Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-8639/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего

Абубакировой Р.Р.

судей

Аюповой Р.Н.

Сагетдиновой А.М.

при ведении протокола судебного заседания    помощником судьи

Идельбаевым З.Р.


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шишкина Е.Ю. к Шишкиной О.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе Шишкина Е.Ю. на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Аюповой Р.Н., судебная коллегия

установила:

Шишкин Е.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Шишкиной О.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что дата расторгнут брак между ним и Шишкиной О.И. Решением Коминтерновского районного суда адрес от дата произведен раздел совместно нажитого имущества и обязательств. Данным решение суда признан совместным долг в размере 1 119 979,01 рублей по заключенному дата между ним, Шишкиной О.И. и ... кредитному договору, исходя из ... доли каждого из супругов в долговых обязательствах. С дата года им оплачено в счет оплаты задолженности по данному кредитному договору самостоятельно 1 664 968, 10 рублей. Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от дата, с Шишкиной О.И. в его пользу взысканы денежные средства в размере 832 484,05 рублей, т.е. ... уплаченных им по кредитному договору денежных средств. Поскольку после вынесения решения о разделе имущества Шишкина О.И. оплату долговых обязательств не производила, просит взыскать в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 67 954, 90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 2 239 рублей.

Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 июня 2020 года с Шишкиной О.И. в пользу Шишкина Е.Ю. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 407,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 400 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 27 октября 2020 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шишикина Е.Ю. - без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 года судебный акт суда апелляционной инстанции отменен, дело направлено на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе Шишкин Е.Ю. просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что с учетом равенства долей бывших супругов, половину от стоимости кредитных обязательств в размере 832 484,05 рублей должна была выплатить Шишкина О.И. Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата указанная сумма с нее взыскана в принудительном порядке. Между тем, данное решение могло иметь только преюдициальную силу в части обстоятельств по сумме долга, на которую начисляются проценты, но не в части даты возникновения обязательств по возмещению процентов. У ответчика обязанность по оплате кредитной задолженности возникла с момента раздела имущества в судебном порядке, поэтому и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с этой даты.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает в полном мере по следующим основаниям.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату возврата долга по кредитному договору) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов гражданского дела, решением Коминтерновского районного суда адрес от дата, которое вступило в законную силу дата, произведен раздел имущества между истцом и Шишкиной О.И.

Данным судебным актом установлено, что остаток задолженности по кредитному договору N... от дата, заключенному между ... и Шишкиным Е.Ю., Шишикиной О.И., в размере 1 119 979,01 рубль является их общим долговым обязательством.

Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, с Шишкиной О.И. в пользу Шишкина Е.Ю. взысканы денежные средства в размере 832 484,05 рублей.

Данным решением суда установлено, что признанный Коминтерновским районным судом адрес от дата общий долг по кредитному договору N... от дата в размере 1 119 979,01 рубль увеличился до 1 664 968,10 рублей за счет процентов, единолично оплачен Шишкиным Е.Ю., в связи с чем у него возникло право на возмещение половины выплаченных денежных средств в размере 832 484,05 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП УФССП России по адрес от дата произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от дата N... и от дата N...

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на получение процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика, за которого он исполнил его денежные долговые обязательства.

При этом суд первой инстанции не согласился с доводами истца о необходимости исчисления периода для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с дата года, и произвел самостоятельный расчет за период с даты вступления в законную силу решения Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения и до дата.

Судебная коллегия полагает, что придя к правильному выводу о наличии у истца права на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, судом первой инстанции не верно определен период взыскания.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в не возврате соответствующих денежных средств в срок.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу, в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции было истребовано из Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан и исследовано в ходе судебного заседания гражданское дело N... по исковому заявлению Шишкина Е.Ю. к Шишикиной О.И. о взыскании денежных средств.

Как следует из материалов вышеуказанного гражданского дела, Шишкин Е.Ю. дата обратился в Коминтерновский районный суд адрес с исковым заявлением к Шишкиной О.И. о взыскании денежных средств.

В рамках подготовки к судебному разбирательству Шишкиной О.И. дата направлена копия вышеуказанного искового заявления. Сведений о дате получения Шишкиной О.И. почтовой корреспонденции в материалах дела не имеется.

дата представителем Шишкиной О.И. по ордеру адвокатом ФИО6 подано заявление на ознакомление с материалами гражданского дела на основании ордера от дата.

Ознакомление представителя Шишкиной О.И. с материалами гражданского дела осуществлено в тот же день дата.

Сама Шишкина О.И. ознакомлена с материалами дела лично дата.

При имеющихся данных начисление процентов за пользование чужими денежными средствами могло осуществляться не ранее даты, с которой Шишкиной О.И. стало известно о своем неосновательном обогащении.

Обращение представителя Шишкиной О.И. дата в суд с заявлением об ознакомлении с материалами гражданского дела N... предполагает ее осведомленность о наличии к ней исковых требований Шишкина Е.Ю. о взыскании неосновательного обогащения

Доказательства того, что Шишкина О.И. ранее этой даты узнала об оплате Шишкиным Е.Ю. ее доли кредитной задолженности, направлений Шишкиным Е.Ю. досудебных претензий в ее адрес, не представлено.

Поскольку не имеется сведений о дате получения Шишкиной О.И. искового заявления о взыскании неосновательного обогащения, но дата ее представитель в день подачи заявления на ознакомление с материалами гражданского дела произвел данное процессуальное действие в полном объеме, то именно с дата предполагается осведомленность Шишкиной О.И. об оплате бывшим супругом ее доли кредитной задолженности.

Как указано в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Согласно пункту 40 вышеуказанного постановления расчет процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения.

По состоянию на дата Шишкиным Е.Ю. оплачены в счет погашения долговых обязательств денежные средства в размере 832 484,05 рублей, соответственно на эту сумму подлежат исчислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 49438,32 рубля, исходя из следующего расчета: с дата по дата в размере 14671,11 (832484,05*83*7,75%/365); с дата по дата в размере 7184,45 рублей ( 832484,05*42*7,5%/365); с дата по дата в размере 6944,97 рублей ( 832484,05*42*7,25%/365); с дата по дата в размере 7823,07 рублей ( 832484,05*49*7%/365); с дата по дата в размере 7264,28 рублей ( 832484,05*49*6,5%/365); с дата по дата в размере 2280,78 рублей (832484,05*16*6,25%/365); с дата по дата в размере 3269,66 рублей ( 832484,05*23*6, 25%/366).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных с Шишикиной О.И. в пользу Шишикина Е.Ю., подлежит увеличению до 49438,32 рублей, что влечет отмену решения суда.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом увеличения размера процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит пересчету размер государственной пошлины, который пропорционально удовлетворенным исковым требованиям составляет 1629 рублей.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 июня 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Шишкина Е.Ю. к Шишкиной О.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Шишкиной О.И. в пользу Шишкина Е.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата года по дата года в размере 49438,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 1629 рублей.
Председательствующий

Абубакирова Р.Р.

Судьи

Аюпова Р.Н.

Сагетдинова А.М.

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка