Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 июня 2020 года №33-8639/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2020 года Дело N 33-8639/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Валиевой Л.Ф.,
судей Мелихова А.В. и Садыковой Л.А.,
с участием прокурора Карпова К.В.
при ведении протокола помощником судьи Акмаловой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционному представлению Прокуратуры Советского района города Казани на решение Советского районного суда города Казани от 14 февраля 2020 года, которым постановлено:
иск Новикова Сергея Михайловича к Федеральному государственному унитарному предприятию "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН 1057747117724) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворить частично.
Признать срочный трудовой договор N 602/18 от 29 декабря 2018 года заключенным на неопределенный срок с 02 марта 2019 года.
Приказ от 31 декабря 2019 года N 376-к об увольнении Новикова Сергея Михайловича по основаниям пункта Трудового кодекса Российской Федерации признать незаконным и отменить.
Восстановить Новикова Сергея Михайловича на работе в должности стрелка Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в пользу Новикова Сергея Михайловича заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 28 165 (двадцать восемь тысяч сто шестьдесят пять) рублей 76 копеек
Решение суда в части восстановления на работы и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 044 (одну тысячу сорок четыре) рубля 92 копейки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав объяснение представителя ответчика - Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан - Романовой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Новиков С.М. обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее также ответчик, ФГУП "Охрана" Росгвардии по Республике Татарстан) о восстановлении на работе взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
В обоснование требований указал, что на основании срочного трудового договора N 602/18 от 29.12.2018 года он работал в филиале ФГУП "Охрана" Росгвардии по Республике Татарстан в должности стрелка военизированной охраны отделения по организации деятельности военизированных подразделений филиала для охраны объекта "Счетная Палата Республики Татарстан". Согласно пункту 2.1 срок данного договора определялся сроком действия Государственного контракта "ЕП-1", от 03.12.2019 года заключенного со Счетной палатой Республики Татарстан, который прекратил свое действие 31.12.2019 года. Уведомлением от 30.12.2019 года N 16/2681 за день до истечения срока договора ведущий специалист Халитова Р.Р. сообщила, что приказом N 376-к от 31.12.2019 года данный трудовой договор расторгнут в связи с истечением срока его действия. Фактически трудовой договор был заключен с истцом не 29 декабря 2018 года, а 08 апреля 2019 года, а уведомлением от 16 мая 2019 года работодатель признавал факт заключения с истцом бессрочного трудового договора, указав в уведомлении о непрерывном стаже, что истец является постоянным сотрудником филиала.
Полагая своё увольнение незаконным, истец просил восстановить его на работе в должности в должности стрелка военизированной охраны отдела по организации деятельности военизированных подразделений филиала ФГУП "Охрана" Росгвардии по Республике Татарстан, признать срочный трудовой договор N 602/18 от 29 декабря 2018 года заключенным на неопределенный срок с 02 марта 2019 года, с преимущественным правом занимать должность стрелка на объекте охраны "Счетная палата Республики Татарстан", взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01 января 2020 года по 13 февраля 2020 года в размере 27 885 рублей.
В судебном заседании первой инстанции истец и его представитель исковые требования поддержали.
Представитель ответчика иск не признал.
Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционном представлении прокурор Советского района города Казани просил решение суда отменить, указывая, что ответчиком при увольнении истца были нарушены нормы трудового законодательства.
До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от прокурора Советского района города Казани поступило письменное заявление об отказе от апелляционного представления на решение Советского районного суда города Казани 14 февраля 2020 года.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Учитывая, что отказ от апелляционного представления закону не противоречит и интересы сторон не нарушает, судебная коллегия принимает поступивший отказ апелляционного представления с прекращением апелляционного производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
принять отказ прокурора Советского района города Казани от апелляционного представления на решение Советского районного суда города Казани от 14 февраля 2020 года, апелляционное производство по данному делу прекратить.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка