Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-8638/2021

Судья Пермского краевого суда Казанцева Е.С.,

при помощнике Сероваевой Т.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 августа 2021 года в апелляционной инстанции в г. Перми дело по частной жалобе Государственного автономного учреждения здравоохранения Пермского края "Городская клиническая больница N 4" на определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 01 июля 2021 года, которым постановлено:

Срок для подачи апелляционной жалобы Тихомировой Зинаиды Анатольевны на решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 03 марта 2021 года - считать не пропущенным, считать апелляционную жалобу поданной в установленный срок.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

03.03.2021 в удовлетворении исковых требований Тихомировой З.А. в удовлетворении заявленных требований к ГАУЗ Пермского края "Городская клиническая больница N 4" о признании условий труда вредными, признании незаконными дополнительных соглашений и решения комиссии, о возложении обязанности в виде доплаты за работу во вредных условиях и право на ежегодный оплачиваемый дополнительный отпуск во вредных и опасных условиях труда, возложении обязанности обеспечить выдачу молока или других равноценных продуктов, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации в соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда, отказано. Не согласившись с решением, Тихомирова З.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого в частной жалобе ГАУЗ Пермского края "Городская клиническая больница N 4", указывая на то, что определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 09.06.2021 установлено наличие оснований для снятия апелляционной жалобы Тихомировой З.А. с рассмотрения, поскольку в материалах дела отсутствовали сведения о дате изготовления решения суда в окончательной форме. При ознакомлении 06.07.2021 с материалами дела представителем ГАУЗ Пермского края "Городская клиническая больница N 4", выяснилось, что в протоколе судебного заседания, подписанного 03.03.2021, добавлена запись о том, что мотивированное решение изготовлено 10.03.2021. В материалах дела имеется справка о дате изготовления решения в окончательной форме 10.03.2021 подписанная судье и помощником судьи (без даты подписания). Протокол изготовлен и подписан 03.03.2021, резолютивная часть решения вынесена и оглашена, разъяснено право ознакомиться с мотивированным решением 05.03.2021, в установленный срок решение не изготовлено. С учетом ч. 2 ст. 199 ГПК РФ последний день процессуального срока приходится на 08.03.2021 выходной день, поэтому последним днем подачи апелляционной жалобы считается 09.04.2021, апелляционная жалоба подана в суд 12.04.2021. Нарушение судом срок изготовления мотивированного решения не повлекло за собой позднее получение сторонами решения и не способствовало существенному сокращению срока. У истицы имелась возможность подать жалобу в срок, она находилась на рабочем месте, на больничном не была, в отпуске не находилась, просят определение отменить, признать срок апелляционного обжалования пропущенным.

В силу ч.ч.3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 03.03.2021 постановлено: отказать Тихомировой Зинаиде Анатольевне в удовлетворении заявленных исковых требований к государственному автономному учреждению здравоохранения Пермского края "Городская клиническая больница N 4" о признании условий труда вредными, признании незаконным дополнительного соглашения от 19.12.2019, признании незаконным дополнительного соглашения от 31.01.2020, признании незаконным решения комиссии, отраженного в карте N **, возложении обязанности восстановить гарантии и компенсации в виде доплаты за работу во вредных условиях и право на ежегодный оплачиваемый дополнительный отпуск во вредных и опасных условиях труда, возложении обязанности обеспечить выдачу молока или других равноценных продуктов, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации в соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда.

Из протокола судебного заседания от 03.03.2021 следует, что сторонам разъяснено право ознакомления с мотивированным решением 05.03.2021, разъяснен порядок и сроки его обжалования. Мотивированное решение изготовлено 10.03.2021.

10.03.2021 сторонам направлена копия мотивированного решения суда.

12.04.2021 от истицы поступила апелляционная жалоба.

13.04.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, так как к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

21.04.2021 истцом устранены недостатки.

28.04.2021 судом первой инстанции выполнены требования, предусмотренные ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ, 13.05.2021 дело направлено в суд апелляционной инстанции.

Определением судьи Пермского краевого суда от 17.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на 09.06.2021.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 09.06.2021 дело направлено в Мотовилихинский районный суд для решения вопроса о восстановлении процессуального срока.

Судом постановлено оспариваемое определение, при этом суд исходил из того, что мотивированное решение изготовлено судом 10.03.2021, последний день подачи апелляционной жалобы 10.04.2021 является выходным днем, апелляционная жалоба подана 12.04.2021, то есть в установленный срок.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Довод частной жалобы о том, что последний день апелляционного обжалования является 09.04.2021, является ошибочным.

Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Так как из материалов дела следует, что копии апелляционной жалобы были направлены лицам, участвующим в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным передать дело в отдел по обеспечению деятельности по рассмотрению гражданских дел в апелляционном порядке Пермского краевого суда для выполнения требований пункта 6.10 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 N 161, в том числе, для регистрации и передачи уполномоченному лицу для распределения дела судье для рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 01 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Государственного автономного учреждения здравоохранения Пермского края "Городская клиническая больница N 4" без удовлетворения.

Дело передать в Отдел по обеспечению деятельности по рассмотрению гражданских дел в апелляционном порядке Пермского краевого суда для регистрации дела и решения вопроса о распределении судье для рассмотрения апелляционной жалобы.

Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка