Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-8638/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Халитовой Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кормилицыной И.Н. на определение Кировского районного суда города Казани от 4 марта 2021 года, которым постановлено:

отказать Кормилицыной Ирине Николаевне в предоставлении рассрочки исполнения решения Кировского районного суда г. Казани по гражданскому делу N 2-2025/2020 по иску КА "Фабула" к Кормилицыной Ирине Николаевне о взыскании задолженности.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Определением Кировского районного суда города Казани от 4 марта 2021 года Кормилицыной И.Н. отказано в предоставлении рассрочки исполнения решения Кировского районного суда г. Казани по гражданскому делу N 2-2025/2020 по иску КА "Фабула" к Кормилицыной И.Н. о взыскании задолженности.

1 апреля 2021 года Кормилицыной И.Н. направлена частная жалоба на указанное определение.

Дело вместе с частной жалобой поступило в Верховный Суд Республики Татарстан и назначено к рассмотрению.

В силу норм статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что определением Кировского районного суда города Казани от 4 марта 2021 года Кормилицыной И.Н. отказано в предоставлении рассрочки исполнения решения Кировского районного суда г. Казани по гражданскому делу N 2-2025/2020 по иску КА "Фабула" к Кормилицыной И.Н. о взыскании задолженности.

1 апреля 2021 года Кормилицыной И.Н. на состоявшееся судебное постановление подана частная жалоба с пропуском процессуального срока апелляционного обжалования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", после поступления частной жалобы, в суд первой инстанции судье, исходя из требований статей 331 - 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует проверять, соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования.

Судья в соответствии со статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о возвращении частной жалобы, в случае, если установит, что пропущен срок апелляционного обжалования и заявитель не просит о его восстановлении или в его восстановлении отказано.

Если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что частная жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении жалобы без рассмотрения по существу.

Согласно п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

При таких обстоятельствах частная жалоба Кормилицыной И.Н. на определение Кировского районного суда города Казани от 4 марта 2021 года по данному делу подлежит оставлению без рассмотрения, а материалы гражданского дела возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 224, 328, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу Кормилицыной И.Н. на определение Кировского районного суда города Казани от 4 марта 2021 года возвратить без рассмотрения по существу в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка