Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 сентября 2019 года №33-8638/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2019 года Дело N 33-8638/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Цибиной Т.О.,
судей Еремина В.А., Белодеденко И.Г.
при секретере Тенгерековой Л.В.
с участием прокурора Мищенко Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Антюфеева Ю. И. на решение Центрального районного суда города Барнаула от 16 июля 2019 года по делу по иску Антюфеева Ю. И. к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - Росэнерго" о выплате страхового возмещения.
Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия
установила:
25 февраля 2018 года в 06 час. 45 мин. на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Антюфеева Ю.И., и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Доровских И.И.
В результате дорожно-транспортного происшествия Антюфеев Ю.И. получил вред здоровью средней тяжести.
На момент автоаварии гражданская ответственность водителя Доровских И.И. была застрахована ООО "НСГ-"Росэнерго" в соответствии с полисом серии ЕЕЕ *** от ДД.ММ.ГГ, ответственность Антюфеева Ю.И. застрахована АО "СОГАЗ" в соответствии с полисом ЕЕЕ ***.
Постановлением Ленинского районного суда города Барнаула от 26 июля 2018 года виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса административных правонарушений Российской Федерации, признан Доровских И.И.
Потерпевший Антюфеев Ю.И. с заявлением о страховом возмещении обратился ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ ООО "НСГ-"Росэнерго" в пользу Антюфеева Ю.И. произвело страховую выплату в размере 50 250 руб. Выплата произведена в соответствии с положениями Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164, а именно п. 43 -ушибленная рана носа ( 1250 руб.), п. 45б - перелом одного позвонка.
ДД.ММ.ГГ поступила претензия потерпевшего о доплате в размере 200 000 руб. в связи с наличием неизгладимого обезображивания лица, которая оставлена страховщиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения Антюфеева Ю.И. в суд с иском о принудительном взыскании со страховщика страхового возмещения в размере 200 000 руб., неустойки в размере 36 000 руб. с перерасчётом на день вынесения решения суда, штрафа, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
Решением Центрального районного суда города Барнаула от 16 июля 2019 года истцу в иске отказано, в связи с чем в апелляционной жалобе истец Антюфеев Ю.И. ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта с принятием нового решения об удовлетворении иска. В жалобе заявитель указывает на наличие тяжелых последствий автоаварии в виде посттравматических шрамов, что с учетом его статуса вокалиста, требует применения п. 42 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164.
В письменных возражениях прокурор и страховщик просят жалобу потерпевшего отклонить.
Изучив материалы, выслушав истца, его представителя, возражения ответчика, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений к ней, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Статья 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 данного Федерального закона.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ в 06 час. 45 мин. на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Антюфеева Ю.И., и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Доровских И.И.
В результате дорожно-транспортного происшествия Антюфеев Ю.И. получил вред здоровью средней тяжести, что подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы от 23 июня 2018 года, выполненным КГБУЗ "Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы", где эксперт установил наличие закрытого компрессионного перелома тела 3-го поясничного позвонка; ушибленную рану носа.
Виновником автоаварии признан Доровских И.И., добровольно выплативший потерпевшему 90 000 руб., в том числе с целью совершения пластических манипуляций со шрамами на лице, что подтверждается заключенным между участниками ДТП соглашением от 20 марта 2018 года, распиской о получении денежных средств (л.д. 59, 60). С целью проверки доводов иска о наличии неизгладимых обезображиваниях лица судом проведена судебно-медицинская экспертиза, заключением которой определены 1 степень компрессии перелома тела 3-го поясничного позвонка, подтверждено наличие ушибленных ран носа, кровоподтеков на веках обоих глаз. В ходе производства экспертизы у Антюфеева Ю.И. выявлен застарелый перелом костей носа, давность которого не соответствует травме 25 февраля 2018 года, а также установлены посттравматические рубцы в области носа общей площадью 2,6 см2. При этом экспертная комиссия определила, что посттравматические рубцы на спинке носа являются неизгладимым, с течением времени не исчезнут самостоятельно, для устранения последних требуется проведение косметической операции в виде лазерной шлифовки. Медицинских показаний для проведения оперативного вмешательства на рубцах в области носа у Антюфеева Ю.И. экспертами не установлено.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, посчитав, что заключение проведенной экспертизы не установлены деформация лица и нарушения мимики, и на основании фотографий и визуальной оценки исходя из эстетичности и общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица, с учетом размера шрама, его подвижности и отсутствия влияния на мимику лица и зрение, пришел к выводу, что обезображивание лица истца не наступило, доказательств обратного не представлено, а потому имеющиеся у Антюфеева Ю.И. повреждения здоровья не подпадают под повреждения, указанные в пункте 42 Правил N 1164, отказал во взыскании страхового возмещения в размере 200 000 руб.
Судебная коллегия находит такой вывод обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.
Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164.
25 июля 2018 года ООО "НСГ "Росэнерго" в пользу Антюфеева Ю.И. произвело страховую выплату в размере 50 250 руб. Выплата произведена в соответствии с положениями Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164, а именно п. 43 -ушибленная рана носа, п. 45б - перелом одного позвонка.
Между тем, Антюфеев Ю.И. в апелляционной жалобе настаивает, что его здоровью причинены повреждения, указанные в пункте 42 Правил N 1164 - неизгладимое обезображивание лица, подтвержденное результатами судебно-медицинской экспертизы, по которым размер возмещения составляет 40% от страховой суммы. Такие доводы заявителя сводятся к вопросу о необходимости признания судом апелляционной инстанции посттравматических рубцов спинки носа длиной 2.6 см в качестве признаков, свидетельствующих о наличии неизгладимого обезображивания лица.
Действительно, в рамках проведения судебной экспертизы эксперты пришли к выводу, что повреждение в виде раны носа, в процессе заживления которой сформировался рубец, является неизгладимым, то есть не может исчезнуть самостоятельно, однако его последствия могут быть устранены под влиянием нехирургических мероприятий (косметическая лазерная шлифовка).
Вопрос об обезображивании лица человека, являясь юридическим и оценочным, верно разрешен судом исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и мнения потерпевшего и других участников уголовного судопроизводства.
Позиция Верховного Суда Российской Федерации по данному вопросу изложена в решении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2016 года N АКПИ16-562.
Разрешая вопрос об обезображивании лица истца в результате причиненных повреждений, оценив названные выше доказательства в совокупности подтверждающими факт причинения истцу раны носа с последующим образованием шрама, для устранения которого требуется косметическое нехирургическое вмешательство, исследовав приобщенные к материалам дела фотографические снимки, допросив свидетелей, принимая во внимание пол потерпевшего, суд, исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела, пришел к выводу о неустановлении обезображивания лица истца в результате причиненных повреждений 25 февраля 2018 года.
Основания для выводов, противоположных выводам районного суда, изложенным в оспариваемом решении, у судебной коллегии отсутствуют.
По существу заявитель просит судебную коллегию дать иную оценку установленным судом первой инстанции обстоятельствам, противоположную той, которая дана районным судом в процессе непосредственного разрешения спора, чему процессуальное основание отсутствует.
При таких обстоятельствах страховщик не обязан выплачивать истцу страховое возмещение в связи с полученными повреждениями, указанными в пункте 42 Правил N 1164, а у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения.
Доводы апелляционной жалобы истца имеют неаргументированный, эмоциональный характер, а потому удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Барнаула от 16 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Антюфеева Ю. И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка