Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-8637/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего

Абубакировой Р.Р.

судей

Аюповой Р.Н.

Якуповой Н.Н.

с участием прокурора

Галиева Р.Р.

при секретаре судебного заседания

Бикбулатовой Р.Р.


рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по исковому заявлению Леонтьева И.П., Леонтьевой О.А., Леонтьевой А.В., действующей в интересах несовершеннолетних Леонтьевой К.А. и Леонтьева М.А. к Карпунину Е.Ю. о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Аюповой Р.Н., судебная коллегия

установила:

Леонтьева А.И., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО16, обратилась в суд с исковыми требованиями к Карпунину Е.Ю. о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что дата около ... часов водитель Карпунин Е.Ю., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак N..., двигаясь по адрес напротив адрес совершил наезд на пешехода Леонтьева А.И., в результате которого он получил множественные телесные повреждения и умер. Приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, Карпунин Е.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... Уголовного Кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде .... Просила взыскать в пользу сына погибшего ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей.

Леонтьева А.И. также обратилась с аналогичными исковыми требованиями в интересах несовершеннолетней дочери погибшего ФИО5, просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей.

С аналогичными исковыми заявлениями также обратились родители погибшего Леонтьева О.А. и Леонтьев И.П, вы связи с гибелью сына просили взыскать компенсацию морального вреда в пользу каждого в размере 2000000 рублей.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 марта 2021 года с Карпунина Е.Ю. в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, в пользу ФИО5 - 300 000 рублей, в пользу Леонтьева И.П. - 350 000 рублей, Леонтьева О.А. - 350 000 рублей.

В апелляционной жалобе Леонтьев И.П. просит решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права, ссылаясь на несоразмерность взысканной в его пользу компенсации морального вреда, которая является заниженной.

В апелляционной жалобе Карпунин Е.Ю. также просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что размер взысканной компенсации морального вреда является завышенным, с него уже взыскана компенсация морального вреда в пользу супруги погибшего в размере 1000000 рублей, в совокупности оспариваемым судебным актом с него взыскано 2 100 000 рублей, что не отвечает требованиям разумности, справедливости и его материальному положению.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В порядке части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведенное выше обстоятельство является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, установив, что в нарушение требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции надлежащим образом не извещены Леонтьев А.И., Управление по опеке и попечительству администрации городского округа г.Стерлитамак перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия определиларассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, рассмотрев исковое заявление, выслушав представителя Леонтьева К.А., Леонтьевой О.А. Сагаутдинова В.Р., поддержавшего доводы искового заявления, Карпунина Е.Ю., возражавшего удовлетворению исковых требований, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренном пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная жизнь, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из материалов гражданского дела, приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата, Карпунин Е.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... Уголовного Кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в ....

Вышеуказанным приговором установлено, что дата около ... часов водитель Карпунин Е.Ю., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак N..., двигаясь по адрес напротив адрес, совершил наезд на пешехода ФИО17., который по диагонали переходил проезжую часть адрес слева направо по ходу движения автомобиля, при этом при выходе на проезжую часть пешеход ФИО9 находился спиной к приближающемуся автомобилю под управлением Карпунина Е.Ю., поэтому не видел последнего. В результате совершенного наезда на пешехода ФИО9, последний получил множественные телесные повреждения, в результате которых наступила его смерть.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Погибший в дорожно-транспортном происшествии ФИО9, приходился сыном Леонтьеву И.П. и Леонтьевой О.А., согласно свидетельству о рождении N... N... от дата и отцом ФИО4 дата года рождения, и ФИО5 дата года рождения.

Из справки Главы сельского поселения Айгулевский сельсовет N... от дата следует, что Леонтьев И.П. имеет следующий состав семьи: жена Леонтьева О.А., сын ФИО9, сын ФИО9, сын ФИО11, сын ФИО9

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что в результате гибели в дорожно-транспортном происшествии близкого и родного, любимого человека - отца и сына, истцы испытали и испытывают тяжелые психологические и нравственные страдания, горечь утраты, что не оспаривается ответчиком.

Поскольку в результате виновных действий ответчика в результате эксплуатации им источника повышенной ответственности наступила смерть близкого родственника истцов, т.е. имеется прямая причинно-следственная связь, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцам компенсации морального вреда в связи с гибелью их сына и отца ФИО12

Согласно частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзац второй пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что, если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (п. 2 ст. 1083 ГК РФ). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

В системной связи с нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации находится пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (абзац первый); при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не установлено иное (абзац второй).

Из материалов дела следует, что на момент смерти ФИО12 проживал с супругой, дочерью возраста 3 лет и сыном возраста 1 года. Его родители проживали отдельно.

Ни в исковом заявлении, ни в ходе рассмотрения дела истцами не приведено конкретное обоснование размера компенсации морального вреда. Фактически требования обоснованы только фактом родства и гибелью близкого родственника. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих характер и длительность нравственных страданий, истцами не представлено.

В рамках уголовного дела в пользу супруги погибшего Леонтьевой А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 1000000 рублей.

Согласно схеме дорожно-транспортное происшествие произошло в темное время суток, ФИО12 переходил дорогу вне пешеходного перехода

В заключении эксперта N... отражено, что при судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО9 обнаружен этиловый спирт в количестве 1,4 %, указанная концентрация соответствует легкой степени алкогольного опьянения к моменту наступления смерти.

В заключении эксперта N... Республике Башкортостан водитель автомобиля ... располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, путем своевременного торможения.

Экспертным заключением N... по Республике Башкортостан установлено, что водитель автомобиля ... располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, путем своевременного торможения, при скорости движения 40 км/ч и 60 км/ч.

Согласно заключению эксперта N... от дата скорость движения автомобиля марки ..., соответствующая зафиксированным следам торможения, составляла более 44 км/час, без учета кинетической энергии на деформацию автомобиля. При представленных исходных данных водитель данного автомобиля располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем своевременного торможения, при скорости движения 40 км/час и 60 км/час.

Сторонами не оспаривается, что погибший ФИО12 переходил в темное время суток проезжую часть в неотведенном для этого месте, вне пешеходного перехода, при этом находясь в состоянии алкогольного опьянения.

По правилам статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Размер компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом индивидуально.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение человека. Денежная компенсация за причинение морального вреда имеет целью вызвать положительные эмоции, которые могли бы максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, обусловленные перенесенными страданиями. Денежная компенсация не возместит утраты человеческой жизни, не снимет нравственные страдания от пережитого истицами страха (потери сына и брата), иных переживаний.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истцов, судебная коллегия учитывает характер и степень причиненных истцов в связи с потерей сына и отца малолетними детьми, индивидуальные особенности истцов, их возраст, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, поведение ответчика, материальное положение ответчика, наличие у него кредитных обязательств на длительный период при небольшом размере заработка, требования иных родственников погибшего о взыскании компенсации морального вреда, взыскание в пользу матери детей Леонтьевой А.В. компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, и полагает, что компенсация морального вреда в размере 200000 рублей в пользу каждого истца согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьей 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.