Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 33-8637/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N 33-8637/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Муртазина А.И.,
судей Новосельцева С.В., Сахиповой Г.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе
Булатовой М.Ш. на решение Советского районного суда города Казани от
11 февраля 2020 года, которым постановлено:
в иске Булатовой М. Ш. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани об обязании произвести перерасчет пенсии отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Булатовой М.Ш., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика - Катковой Е.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Булатова М.Ш. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани об обязании произвести перерасчет пенсии.
В обоснование заявленных требований указала, что 13 октября 2008 года ей была назначена досрочная страховая пенсия по старости по категории "Мать инвалида с детства". По вине ответчика размер пенсии истцу был определен неверно. На дату обращения истца с заявлением о назначении пенсии, в распоряжении пенсионного органа имелись сведения, представленные работодателем в лице открытого акционерного общества "Казанькомпрессормаш" (далее по тексту - ОАО "Казанькомпрессормаш"), достаточные для определения выгодного для истца отношения заработков за 60 месяцев работы подряд, начиная с <дата> года, составляющее величину 0,981. При этом пенсия истцу выплачивалась с учетом величины отношения заработков 0,564 исходя из размера среднемесячного заработка за период с <дата> года по <дата> год. На основании изложенного истец просил обязать ответчика осуществить перерасчет своей пенсии с 13 октября 2008 года с учетом величины отношения заработков 0,981.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.
Представитель третьего лица - ОАО "Казанькомпрессормаш" в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе им приводятся те же доводы, что и в обоснование предъявленного иска.Настаивает на своей правовой позиции по делу, в силу которой полагает, что его требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец
Булатова М.Ш. доводы жалобы поддержала.
Представитель ответчика - Каткова Е.Н. с доводами жалобы не согласилась, просила в ее удовлетворении истцу отказать.
Представитель третьего лица - ОАО "Казанькомпрессормаш" не явился, извещен.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, признает доводы апелляционной жалобы истца несостоятельными по следующим основаниям.
Судом установлено, что Булатовой М.Ш. с 13 октября 2008 года была назначена досрочная страховая пенсия по старости по категории "Мать инвалида с детства".
С 1 января 2002 года трудовые пенсии устанавливались и выплачивались в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
В силу статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года
N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.
Согласно требованиям абзаца 7, 8 пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при определении расчетного размера трудовой пенсии во внимание принимается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. ЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 30.3 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размер трудовой пенсии подлежит перерасчету при изменении величины расчетного пенсионного капитала, в том числе влекущего за собой изменение суммы валоризации, в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.
В силу пункта 13 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 года N 17/19пб (действовавших до 1 января 2015 года, в период назначения пенсии), решения и распоряжения об установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.
Из материалов дела следует, что с заявлением о назначении пенсии Булатова М.Ш. обратилась 13 октября 2008 года, а также письменно заявила о намерении предоставить справки о заработной плате за пять лет.
Из трудовой книжки Булатовой М.Ш. следует, что ее общий трудовой стаж до 1 января 2002 года составил 25 лет 5 месяцев 24 дня.
В порядке исполнения данного обязательства Булатова М.Ш. предоставила в пенсионный фонд справки о заработной плате с разбивкой сведений по периодам индексации, выданные ОАО "Казанькомпрессормаш", за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по
<дата>.
Отношение среднемесячного заработка за указанный период по отношению к среднемесячному заработку по стране за тот же период составило 0,564. Общее число учтенных месяцев составило 60 (месяцев). По сведениям персонифицированного учета, отношение заработков за период с <дата> год составило величину 0.639. Данное отношение заработков было применено пенсионным органом при исчислении размера пенсии Булатовой М.Ш.
В последующем, Булатова М.Ш. <дата>, <дата>, <дата> обращалась в пенсионный орган с заявлениями о перерасчете пенсии, представляя при этом справки о заработной плате за различные годы. Перерасчет пенсии на основании представленных документов производился своевременно: с <дата>, с <дата>, с <дата>.
Из представленных в деле разъяснений УПФР по Республике Татарстан от 7 мая 2019 года N <дата> наиболее выгодным для Булатовой М.Ш. является перерасчет пенсии с <дата> на основании дополнительно представленной справки о размере заработка с января 1998 года по декабрь 1999 года. В данном случае, отношение заработков за 60 месяцев подряд, начиная с июля 1995 года составило величину 0.981.
На основании представленных доказательств суд первой инстанции пришел к верному выводу, что коэффициент для расчета размера досрочной пенсии по старости определен Булатовой М.Ш. верно в соответствии с нормами федерального законодательства.
Как правильно указано в решении суда первой инстанции, справка о размере заработка с <дата> года, Булатовой М.Ш. была представлена в пенсионный орган только <дата>, в связи с чем пенсионный орган правомерно произвел перерасчет пенсии истцу с
<дата>, в порядке предусмотренном пунктами 1 и 2 статьи 20 Федерального закона N 173-ФЗ и пункта 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", для перерасчета размера трудовой пенсии, то есть с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление.
Доказательства, что аналогичная справка предоставлялась истцом ранее, в материалах дела отсутствуют.
Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию, изложенную истцом в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда города Казани от
11 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Булатовой М.Ш. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
