Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-8635/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Ю.Ю. Троценко

судей О.В. Лахиной

И.Н. Фагманова

при секретаре Д.С. Власове

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "МТС - Банк" к Яппарову Рафису Фаритовичу, Яппаровой Лейсан Даригатовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество "МТС - Банк" (далее - ОАО "МТС - Банк") обратилось в суд с исковым заявлением, уточнённым в ходе рассмотрения дела, к Яппаровым Р.Ф., Л.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору от 03 июля 2008 года, заключенному между ОАО "МТС - Банк" и Яппаровыми, по условиям которого, последним предоставлен целевой кредит в размере 1200000,00 рублей, сроком на 180 месяцев, под 14,38% годовых под залог приобретаемой квартиры.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 января 2015 года постановлено:

"Исковые требования Открытого акционерного общества "МТС Банк" к Яппарову Рафису Фаритовичу, Яппаровой Лейсан Даригатовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Яппарова Рафиса Фаритовича, Яппаровой Лейсан Даригатовны в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества "МТС Банк" сумму основного долга в размере 715 824 руб. 33 коп., проценты в размере 44 834 руб. 33 коп., неустойку в размере 10 447 руб. 58 коп, всего 771 106 руб. 24 коп.

Взыскать с Яппарова Рафиса Фаритовича в пользу Открытого акционерного общества "МТС Банк" расходы по оплате госпошлины в размере 7455 руб. 53 коп.

Взыскать с Яппаровой Лейсан Даригатовны в пользу Открытого акционерного общества "МТС Банк" расходы по оплате госпошлины в размере 7455 руб. 53 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности Яппарову Рафису Фаритовичу, Яппаровой Лейсан Даригатовне, - квартиру, расположенную по адресу: адрес, в счет погашения задолженности перед Открытым акционерным обществом "МТС Банк" по кредитному договору от 03.07.2008 года N....

Определить способ реализации - публичные торги, установив начальную продажную стоимость квартиры по адресу: адрес в размере 1854000 рублей.".

В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что они не были извещены о дате и времени рассмотрения дела; стоимость заложенного имущества занижена; к участию в деле необходимо было привлечь представителей органов опеки и попечительства, а также прокуратуры, поскольку квартира приобретена в том числе за счёт средств материнского капитала.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд первой инстанции рассмотрел гражданское дело в отсутствие надлежащего извещения ответчиков.

Данное обстоятельство является основанием для отмены решения суда первой инстанции и в силу части 5 статьи 330 ГПК РФ влечёт переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан 12 мая 2021 года вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ "Производство в суде апелляционной инстанции".

Определением судебной коллеги по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 07 июля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Ильина О.Г.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на его рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд, принимая во внимание отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ОАО "МТС - Банк", представителя Яппаровых Р.Ф., Л.Д., Ильину О.Г., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество (статья 348 настоящего Кодекса).

Согласно части 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)", части 2 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03 июля 2018 года между ОАО "МТС - Банк" и Яппаровым Р.Ф., Яппаровой Л.Д. был заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым заёмщикам предоставлены денежные средства в размере 1200000,00 рублей на срок 180 месяцев под 14,38% годовых на приобретение квартиры.

Обязательства по предоставлению денежных средств Банком исполнены в полном объёме путём их перечисления на счёт заемщиков, что подтверждается выпиской по счёту и не оспаривалось ответчиками.

Надлежащим обеспечением исполнения обязательств заёмщиков по договору является ипотека в силу закона на объект недвижимости.

Ответчиками обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, нарушались сроки возврата денежных средств, в связи с чем, им было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое исполнено не было.

Указанные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчиком в пользу истца в солидарном порядке суммы основного долга в размере 715824,33 рублей, процентов - 44834,33 рублей, неустойки - 10447,58 рублей, всего 771106,24 рублей.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14911,06 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, ответчиками было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

Определением судебной коллегией по гражданским делам от 26 мая 2021 года по делу была назначена оценочная экспертиза с целью определения рыночной стоимости объекта недвижимости, являющегося предметом ипотеки.

Согласно заключению судебной экспертизы N... от 24 июня 2021 года, выполненной обществом с ограниченной ответственностью "Оценка. Бизнес. Развитие.", рыночная стоимость жилого помещения составляет 3310000,00 рублей.

Оценив названное заключение эксперта по правилам статьи 67 ГПК РФ, судебная коллегия принимает его в качестве доказательства по делу и руководствуется им при определении начальной продажной стоимости заложенного объекта на публичных торгах, поскольку оно отражает реальную рыночную стоимость квартиры, содержит описание проведённого исследования, сделанные в результате него выводы и ответ на поставленный вопрос. В заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленному вопросу. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными, понятными. Основания для сомнения в правильности указанного отчёта, а также в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ, эксперт предупреждён об уголовной ответственности, предусмотренной статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, судебная коллегия приходит к мнению, что данное заключение является законным, обоснованным и может быть положено в основание определения стоимости заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

Согласно требований пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", судебная коллегия устанавливает начальную продажную стоимость квартиры равной 80% от её рыночной стоимости, то есть в размере 2648000,00 рублей.

Далее. Как установлено в ходе рассмотрения дела, в настоящее время спорная квартира реализована Банком Ильиной О.Г. на основании договора купли - продажи от 30 декабря 2020 года (N...), кредитная задолженность, заявленная ко взысканию погашена, исполнительное производство окончено. Денежные средства, в размере 771106,24 рублей, размещённые ответчиками на вновь открытом счёте в ПАО "МТС - Банк" в счёт погашения кредитной задолженности направлены быть не могут.

Договор купли - продажи от 30 декабря 2020 года недействительным в установленном законом порядке не признан. В настоящее время собственником жилого помещения является Ильина О.Г.

Учитывая изложенное выше, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционное определение в части взыскания кредитной задолженности, с учётом оплаченной государственной пошлины, и обращения взыскания на заложенное имущество не подлежит исполнению.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 января 2015 года отменить.

Принять новое решение.

Взыскать с Яппарова Рафиса Фаритовича, Яппаровой Лейсан Даригатовны в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества "МТС - Банк" сумму основного долга в размере 715824 рубля 33 копейки, проценты - 44834 рубля 33 копейки, неустойку - 10447 рублей 58 копеек, всего 771106 рублей 24 копейки.

Взыскать с Яппарова Рафиса Фаритовича, Яппаровой Лейсан Даригатовны в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества "МТС - Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 14911 рублей 06 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве совместной собственности Яппарову Рафису Фаритовичу, Яппаровой Лейсан Даригатовне, - квартиру, расположенную по адресу: адрес, в счёт погашения задолженности перед открытым акционерным обществом "МТС - Банк" по кредитному договору от 03 июля 2008 года.

Определить способ реализации - публичные торги, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2648000,00 рублей.

Апелляционное определение в части взыскания Яппарова Рафиса Фаритовича, Яппаровой Лейсан Даригатовны в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества "МТС - Банк" суммы задолженности по кредитному договору в размере 771106 рублей 24 копейки не приводить к исполнению.

Не приводить к исполнению апелляционное определение в части реализации на публичных торгах квартиры расположенной по адресу: адрес.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи О.В. Лахина

И.Н. Фагманов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка