Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 33-8634/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.,

судей Ефименко Е.В., Палянчук Т.А.

при помощнике судьи Лещенко М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кулешовой Н.А. на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 18 ноября 2021 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Кулешова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" о защите прав потребителей. В котором просила признать незаконными действия ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар" в лице участка в Лабинском районе по начислению задолженности по адресу: <Адрес...> в размере рублей; признать незаконным соглашение о реструктуризации задолженности от 12 июля 2021 года

N 230000008972; обязать ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" в лице участка в Лабинском районе произвести перерасчет за пользование природным газом, согласно показаниям прибора учета за период с 12 декабря 2020 года по 23 июня 2021 года; взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" в лице участка в Лабинском районе расходы по оплате юридических услуг в размере рублей и компенсацию морального вреда в размере рублей.

ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" обратился со встречным иском к Кулешовой Н.А., с учетом уточненных исковых требований о взыскании задолженности за потребленный газ в размере рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере рублей, и расторжении соглашения о реструктуризации.

Обжалуемым решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 18 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований Кулешовой Н.А. отказано, встречные исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" удовлетворены в части.

Суд своим решением постановил: взыскать с Кулешовой Н.А., 21 января 1957 года рождения, уроженки г. Лабинска Краснодарского края, проживающей по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар", задолженность по оплате за потребленный газ по состоянию за период с 25 ноября 2019 года по 10 марта 2020 года в размере , а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме , а всего взыскать - .

В апелляционной жалобе Кулешова Н.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что заводская пломба была нарушена при проверке прибора учета газа представителем ответчика, а не ею.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Из этой нормы следует, что использование иных, нежели данные учета энергии, способов определения объема поставленного газа возможно в случаях, предусмотренных законом или иными правовыми актами либо соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05 февраля 1998 года N 162 (далее - Правила поставки газа), а также Правилами учета газа, утвержденными Приказом Минэнерго России от 30 декабря 2013 года N 961 (далее - Правила учета газа).

В соответствии с п. 40 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 мая 2002 года N 317 "Об утверждении Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации" (далее - Правила N 317) поставка газа организациям производится на основании договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Кулешова Н.А. является собственником жилого дома общей площадью 283,7 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>,

<Адрес...>.

ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" является поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории Лабинского района, в том числе поставляет газ в домовладение по адресу: <Адрес...>.

Абонентом ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" по данному адресу значится Кулешов А.А., что подтверждается абонентской базой с лицевым счетом N 230000009872. 03 ноября 2015 года с Кулешовым А.А. был заключен договор на поставку газа N 8972.

Согласно абонентской базе по данному адресу значилось проживающих до 23 июля 2021 года - 3 человека, отапливаемая площадь - 283,70 кв.м., установлено следующее газоиспользующее оборудование: котел BAXI MAIN 5 24 F, плита ПГ 4-2 шт., прибор учета газа МКМ G 6

N 2264706, 2000 года выпуска.

Согласно справке N 152 от председателя квартального комитета N 40 г. Лабинска по состоянию на 26 октября 2021 года выданной Кулешовой Н.А. в том, что она имеет состав семьи: Кулешов А.А., 01 марта 1952 года рождения, Кулешов Е.А., 14 августа 1985 года рождения, Кулешов Е.Е., 22 января 2010 года рождения.

Также из материалов дела следует, что в результате проверки прибора учета газа МКМ G6 N 2264706, 2000 года выпуска, представителем ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" было выявлено нарушение целостности пломбы - заглушки, установленной заводом изготовителем.

По результатам проверки представитель ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" составила акт контрольной проверки параметров лицевого счета и достоверности учета потребляемого газа в двух экземплярах, произведена фотофиксация. Кулешов А.А. в акте расписался, возражений и замечаний со своей стороны не предоставил, письменных возражений не приобщал /л.д.53-55/.

Проверка была проведена в присутствии и с согласия абонента, что подтверждается подпись абонента в акте контрольной проверки от 12.06.2021 года. Об отсутствии пломбы-заглушки, установленной заводом изготовителем на приборе учета газа МКМ G6 N 2264706, 2000 года выпуска, выявленных в результате проверки ответчику было сообщено на месте, а также было рекомендовано произвести замену прибора учета газа.

Согласно п. 23 Правил поставки газа, при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

В соответствии с п. 24, 25 Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 "Правила поставки газа для обеспечения коммунальнобытовых нужд граждан", при наличии приборов учета газа, определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом- изготовителем или организаций, проводившей последнюю поверки, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В соответствии с п. 28 Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 "Правила поставки газа для обеспечения коммунальнобытовых нужд граждан" установлено, что в случае повреждения целостности пломб или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Из указанных норм права следует, что установление поставщиком газа в ходе очередной проверки факта неисправности прибора учета потребленного газа является безусловным основанием для расчета количества, потребленного соответствующим абонентом газа по нормативу, начиная с момента предыдущей проверки и до момента ввода в эксплуатацию исправного прибора учета потребленного газа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Судом первой инстанции не оставлено без должного внимания, что согласно сообщению ООО "Метэко ГмбХ" от 16 августа 2021 года следует, что отсчетное устройство счетчиков газа МКМ пломбировалось пластмассовой пломбой - заглушкой, диаметром большого круга около 22 мм, диаметр малого круга около 8 мм. Пломба - заглушка представляет собой единое целое, должна плотно прилегать к стеклу отсчетного устройства без зазора, не должна выступать или утапливаться. Пломба - заглушка закрывает доступ к отсчетному устройству, ее повреждение может свидетельствовать о вмешательстве в работу счетчика с целью занижения показаний. Ознакомившись с фотографиями счетчика G6 МКМ N 2264706, специалист по метрологии сообщает, что заводская пломба - заглушка на отсчетном устройстве счетчика повреждена- отсутствует малый круг пломбы- заглушки (л.д.56).

29 июня 2021 года в адрес истца на имя абонента Кулешова А.А. ответчиком было направлено досудебное требование с разъяснением причин произведения перерасчета за потребленный газ, а также рекомендациями произвести замену прибора учета газа с приложением подробного расчета (л.д.44-469.

Определяя размер задолженности за потребленный газ, суд первой инстанции исходил из того, что последняя проверка по адресу истца была проведена 18 февраля 2020 года. Поставщиком газа в связи с выявленным фактом нарушения целостности пломбы-заглушки, установленной заводом изготовителем были произведены начисления оплаты за потребленный газ согласно установленный нормативам потребления, в период с 12 декабря 2020 года по 23 июня 2021 года, в размере - . С учетом произведенных оплат , за указанный период в который произведен перерасчет, по состоянию на 23 июня 2021 года, который составляет - .

Так, разрешая спор по существу, отказывая в удовлетворении исковых требований Кулешовой Н.А. и удовлетворяя встречные исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" в части, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что безучетное пользование Кулешовой Н.А. услугой газоснабжения является нарушением норм действующего законодательства, регулирующего данный вид правоотношений.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1 ст. 450 ГК РФ).

12 июля 2021 года абонент обратился к поставщику газа по вопросу предоставления отсрочки по оплате образовавшейся задолженности. В связи с чем, между абонентом и поставщиком газа было заключено соглашение

N 230000008972 о реструктуризации задолженности с 12 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года с условием внесения ежемесячных платежей.

Согласно пункту 7 указанного соглашения в случае неоплаты или неполной оплаты ежемесячных платежей, установленных в пункте 5, в течение 2-х расчетных периодов, поставщик газа вправе расторгнуть данное соглашение в одностороннем порядке, провести работы по отключению от системы газоснабжения, а также обратиться в суд для взыскания образованной задолженности (л.д.49-50).

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" в части расторжения соглашения о реструктуризации от 12 июля 2021 года

N 230000008972, заключенного между Кулешовым А.А. и ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар", поскольку встречные исковые требования предъявлены не стороне данного соглашения.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании чего, суд первой инстанции обоснованно и законно взыскал с Кулешовой Н.А. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 18 ноября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Кулешовой Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 марта 2022 года.

Председательствующий: Л.Е. Пономарева

Судьи: Е.В. Ефименко

Т.А. Палянчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка