Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-8634/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Халитовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Кайгородовой О.В. на определение Вахитовского районного суда города Казани от 26 марта 2021 года, которым постановлено:

заявление удовлетворить.

Восстановить ООО "УК "Простор Инвест" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Инвестиционный фонд" срок подачи апелляционной жалобы на заочное решение Вахитовского районного суда города Казани от 09 июня 2020 года по гражданскому делу по иску Кайгородовой Ольги Владимировны к ООО "Декарт", ИНН 1655086674 о взыскании денежных средств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "Простор Инвест" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Инвестиционный фонд" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Вахитовского районного суда города Казани от 09 июня 2020 года по гражданскому делу по иску Кайгородовой Ольги Владимировны к ООО "Декарт", ИНН 1655086674 о взыскании денежных средств, ссылаясь на уважительность пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы в связи с тем, что заявитель к участию в деле привлечен не был, при этом вынесенным судебным актом затрагиваются его права и законные интересы.

Представитель заявителя в суде первой инстанции требования поддержал.

Кайгородова О.В. заявленные требования не признала.

Судом вынесено определение в приведенной выше формулировке.

С состоявшимся судебным актом не согласилась Кайгородова О.В., просила отменить обжалуемый судебный акт ввиду незаконности и необоснованности. При этом податель жалобы указывает на отсутствие правовых оснований восстановления процессуального срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законодательством.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, заочным решением Вахитовского районного суда города Казани от 09 июня 2020 года иск Кайгородовой О.В. к ООО "Декарт" о взыскании денежных средств удовлетворен частично.

12 февраля 2021 года ООО "УК "Простор Инвест" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Инвестиционный фонд" обратилось с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда и апелляционной жалобой на состоявшееся судебный акт.

Обращаясь с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Вахитовского районного суда города Казани от 09 июня 2020 года, ООО "УК "Простор Инвест" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Инвестиционный фонд" сослался на то, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 января 2021 года принято заявление Кайгородовой О.В. о признании ООО "ДеКарт" банкротом. При этом Кайгородова О.В. основывает свои требования к должнику на заочном решении Вахитовского районного суда города Казани от 09 июня 2020 года. К участию в деле названное общество не привлекалось, о вынесенном решении узнало 02 февраля 2021 года на сайте суда, при этом вынесенным судебным актом затрагиваются его права и законные интересы.

Восстанавливая процессуальный срок на обжалование судебного акта, суд первой инстанции признал причину пропуска срока для обжалования решения суда уважительной.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на установленных обстоятельства, соответствуют закону.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", кредитору по делу о банкротстве принадлежит право оспаривать в установленном порядке судебные акты, подтверждающие наличие и обоснованность требований других кредиторов.

В абзаце четвертом пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Поскольку судебным актом суда общей юрисдикции, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование другого кредитора, разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле о банкротстве, конкурсные кредиторы вправе обжаловать указанный судебный акт в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае пропуска названными лицами срока на обжалование судебного акта суд вправе его восстановить применительно к статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 января 2021 года принято заявление Кайгородовой О.В. о признании ООО "ДеКарт" несостоятельным ( банкротом).

С заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на состоявшийся судебный акт ООО "УК "Простор Инвест" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Инвестиционный фонд" обратилось 12 февраля 2021 года, то есть в течение одного месяца с момента принятия арбитражным судом к рассмотрению названного требования.

24 февраля 2021 года Арбитражным судом Республики Татарстан ООО "УК "Простор Инвест" привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для восстановления заявителю срока на обжалование решения суда является правильным.

В силу изложенного выше доводы частной жалобы не влияют на правильность состоявшегося судебного постановления.

Руководствуясь статьями 334, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Вахитовского районного суда города Казани от 26 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Кайгородовой О.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка