Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 33-8634/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N 33-8634/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Ильиных Е.А.,
судей Рябенко Е.М., Чубченко И.В.,
при ведении протокола судебного заседания Клюгер Т.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворочек Нины Васильевны к ООО "Управляющая компания Фрунзенского района" о признании бездействий незаконными, возложении обязанности
по апелляционной жалобе Ворочек Нины Васильевны на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 03.08.2020, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Рябенко Е.М., возражения представителя ответчика Соломенник Е.С., судебная коллегия
установила:
Ворочек Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "УК Фрунзенского района" с названным иском. В обоснование указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Дом по указанному адресу обслуживает ответчик. 07.01.2020 выпал снег, ответчик расчистил от снега дорожки для пешеходов, однако снег с проезжей части, придомовой территории и детской площадки не убран. Просила признать бездействие ООО "УК Фрунзенского района", выразившееся в непроведении всего комплекса мероприятий по уборке снега и льдообразования по адресу: <адрес> незаконным, возложить обязанность на ответчика полностью очистить от собранного ранее снега и льдообразований проезжую часть, на территорию детской площадки на придомовой территории по адресу: <адрес>.
Ответчик просил в иске отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истец, ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что судом сделан несоответствующий фактическим обстоятельствам вывод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика указала на законность и обоснованность решения, просила оставить его без изменения.
Истец в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалобы, не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Порядок фиксации факта ненадлежащего оказания исполнителем услуг, в том числе услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предусмотрен пп.105 - 111 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
В силу п.105 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).
Согласно п.106 Правил сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.
В соответствии с п.108 Правил, в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.
Пунктом 109 Правил установлено, что по окончании проверки составляется акт проверки, который составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке. При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.
Согласно п.110 Правил если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги.
В соответствии с п.110(1) Правил в случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Ворочек Н.В. является собственником квартиры <адрес>. Согласно договору от 01.12.2010 ООО "Управляющая компания Фрунзенского района" взяла на себя обязанность по обслуживанию дома <адрес>. 07.01.2020 выпал снег. От жильцов указанного дома была направлена претензия с просьбой очистить придомовую территорию от снега и льдообразований.
Согласно акту выполненных работ от 31.01.2020, представленным ответчиком, в период времени с 01.01.2020 по 31.01.2020 производились работы по санитарному содержанию лестничных клеток и маршей, придомовой территории. Указанный акт подписан жильцами дома и представителем ООО "Управляющая компания Фрунзенского района".
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не был представлен акт в порядке, установленном п.110 Правил.
Суд соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан на основании фактических обстоятельств дела с правильным применением закона, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения.
Как следует из материалов дела истцом не был соблюден установленный указанными выше Правилами порядок оформления качества предоставленной услуги, поскольку не составлен акт о качестве предоставленной услуги, отвечающий требования, установленным Правилами N 354.
Представленный истцом к апелляционной жалобе акт от 31.03.2020 не опровергает обстоятельства, установленные выше, поскольку данный акт не соответствует требованиям ( пункт 110 (1) Правил N 354).
В нём не указано на наличие подписи председателя совета многоквартирного дома, что является обязательным реквизитом акт о качестве предоставленной услуги.
Следовательно, данный акт не может быть признан надлежащим доказательством.
С учётом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм.
Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 03.08.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ворочек Нины Васильевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
