Дата принятия: 16 января 2020г.
Номер документа: 33-8634/2019, 33-124/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2020 года Дело N 33-124/2020
"16" января 2020 г. г. Воронеж
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Родовниченко С.Г.,
судей Анисимова В.Ф., Востриковой Г.Ф.,
при секретаре Назаровой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Родовниченко С.Г.
гражданское дело Центрального районного суда г. Воронежа N 2-1055/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ипотечный агент ВТБ-Ипотека" к Коняевой Н.В,, Коняеву В.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество путём его продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены
по апелляционной жалобе финансового управляющего Коняева В.А. Мелякова А.Ю.
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 21 марта 2019 г.
(судья районного суда Михина Н.А.),
установила:
ООО "Ипотечный агент ВТБ-Ипотека" обратилось с иском к Коняевой Н.В., Коняеву В.А., просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от 29 сентября 2015 г. N, по состоянию на 18 января 2019 г., в общей сумме 689 418,30 рублей, из которых: 604 249, 77 рублей - просроченная ссудная задолженность по кредиту; 74 049,61 рублей - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 10 200,60 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 918, 32 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу; расторгнуть кредитный договор N от 29 сентября 2015 г.; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на право строительства и приобретения прав на оформление в собственность объекта недвижимости, путем оплаты по договору приобретения - договор уступки права требования от 25 сентября 2015 г. - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, строительная позиция N, строительный номер квартиры N, проектная площадь 49, 11 кв.м, определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры 1 121 120 рублей; взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины (том 1 л.д. 3-5).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 21 марта 2019 г. постановлено:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Ипотечный агент ВТБ-Ипотека" удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N от 29 сентября 2015 г., заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Коняевой Н.В.
Взыскать в солидарном порядке с Коняевой Н.В. и Коняева В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ипотечный агент ВТБ-Ипотека" задолженность по кредитному договору N от 29 сентября 2015 г. по состоянию на 18 января 2019 г. в размере 689 418,30 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 094,18 рублей.
Обратить взыскание по обязательствам Коняевой Н.В. на право строительства и право приобретения прав на оформление в собственность объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, строительная позиция N, строительный номер квартиры N проектная площадь 49,11 кв.м, установив начальную продажную цену указанной квартиры в размере 1 121 120 рублей.
Реализацию заложенного имущества произвести путём продажи с публичных торгов в установленном законом порядке (том 1 л.д. 139, 140-143).
В апелляционной жалобе финансовый управляющий ИП Коняева В.А. Меляков А.Ю., с учетом уточнений, просит решение суда первой инстанции отменить.
Ссылается на то, что исковое заявление было рассмотрено судом после введения в отношении Коняева В.А. процедуры банкротства (реструктуризации долгов), без участия финансового управляющего Коняева В.А. - Трубицына О.В.
Полагает, что принятое без участия финансового управляющего решение может повлиять на проведение процедуры банкротства в отношении Коняева В.А., так как имущество, на которое было наложено взыскание является совместной собственностью супругов.
Указывает, что поскольку производство по настоящему иску возбуждено судом после 1 октября 2015 г., и было подано и рассмотрено после даты введения реструктуризации долгов гражданина Коняева В.А. у суда первой инстанции отсутствовали основания рассмотрения спора по существу, указанное исковое заявление следовало оставить без рассмотрения.
Считает, что имущество, на которое было наложено взыскание является общей совместной собственностью супругов и подлежит после оформления реализации в деле о банкротстве ИП Коняева В.А. Действия по реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и его оценка являются незаконными (том 1 л.д. 189-194, 202-210, том 2 л.д. 16-19).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО Банка ВТБ по доверенности Рязанцев С.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Вынесенное решение считает обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства, принятым с учетом полного исследования представленных сторонами доказательств.
Полагает, что именно ответчики, зная о наличии производства в Арбитражном суде Воронежской области, при получении информации о принятом районным судом к производству иске, действуя недобросовестно, не уведомили финансового управляющего о судебном процессе в рамках гражданского судопроизводства.
Считает позицию заявителя о реализации залогового имущества ответчиков в рамках дела о банкротстве несостоятельной (том 2 л.д. 69-70,72).
В судебном заседании представитель финансового управляющего Коняева В.А. Мелякова А.Ю. по доверенности Трушкова А.И. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала по изложенным в ней основаниям.
Иные лица, участвующие в деле, судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили. С учетом мнения представителя финансового управляющего Коняева В.А. Мелякова А.Ю. по доверенности Трушковой А.И. и согласно требованиям статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя финансового управляющего Коняева В.А. Мелякова А.Ю. по доверенности Трушкову А.И., проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.
Следовательно, в данном случае судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 322, 323, 330, 333, 334, 348, 349, 361, 450, 452, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 54, 77.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге) недвижимости", и, исходя из того, что ответчик Коняева Н.В. ненадлежащим образом исполняла обязанность по возврату долга по кредиту и уплате ежемесячных платежей, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 689 418,30 рублей, обращении взыскания на право требования на оформление в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, строительная позиция N строительный номер квартиры N с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 1 121 120 рублей, расторжении кредитного договора.
Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", районный суд взыскал с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере 16 094, 18 рублей.
Проверив решение районного суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы нашли свое подтверждение, в связи с чем решение суда подлежит отмене ввиду нарушения норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Как следует из материалов гражданского дела, определением арбитражного суда Воронежской области от 6 декабря 2018 г. в отношении ИП Коняева В.А. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Трубицын О.В. (том 1 л.д. 203-209).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26 августа 2019 г. Коняев В.А. признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Меляков А.Ю. (том 2 л.д. 20-25).
Истец обратился с данным иском в суд 30 января 2019 г., рассмотрено дело по существу 21 марта 2019 г.
В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ), с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
Согласно пункту 1 статьи 213.11. Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности (п. 49).
В данном случае, исковое заявление ООО "Ипотечный агент ВТБ-Ипотека" подано 30 января 2019 г. (том 1 л.д.117).
При таких обстоятельствах, поскольку исковое заявление подано истцом после 1 октября 2015 г., а 6 декабря 2018 г. в отношении должника Коняева В.А. введена процедура реструктуризации долгов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве, а решение районного суда, в силу положений абз. 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ, подлежит отмене с оставлением без рассмотрения искового заявления ООО "Ипотечный агент ВТБ-Ипотека".
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 21 марта 2019 г. отменить.
Иск Общества с ограниченной ответственностью "Ипотечный агент ВТБ-Ипотека" к Коняевой Н.В., Коняеву В.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество путём его продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены оставить без рассмотрения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
