Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 33-8633/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2021 года Дело N 33-8633/2021
г. Екатеринбург 08.06.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Протасовой М.М., Кочневой В.В., при ведении протокола помощником судьи Зуевой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску (ФИО) к обществу с ограниченной ответственностью "АЭЛИТА" об отказе от исполнения договора оказания платных медицинских услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,
по частной жалобе ответчика на определение Асбестовского городского суда Свердловской области от 15.02.2021.
Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., объяснения представителей ООО "АЭЛИТА" Пестовой Е.Н. (по доверенности от 18.05.2020), директора Таслимулина А.А., судебная коллегия
установила:
истец ( / / ) обратился с иском к ООО "АЭЛИТА" об отказе от исполнения договоров на оказание платных медицинских услуг, взыскании денежных средств уплаченных по договорам, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование требований было указано, что между ООО "АЭЛИТА" и ( / / ) были заключены два договора на оказания платных медицинских услуг от 18.09.2017, от 19.11.2018. При оказании услуг ответчиком не была доведена до истца необходимая и достоверная информация об услугах, услуги по имплатации зубов истцу оказаны некачественно.
Судом по ходатайству ответчика, определением от 050.06.2020 назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.
26.01.2021 определением суда производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 15.02.2021 (л.д. 161).
08.02.2021 истец умер.
15.02.2021 представитель ответчика ООО "АЭЛИТА" направил ходатайство о приостановлении производства по указанному гражданскому делу до момента принятия наследства истца и определения его правопреемников.
Определением суда от 15.02.2021 ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до момента принятия наследниками наследства и определения правопреемников, оставлено без удовлетворения, производство по гражданскому делу по иску ( / / ) к ООО "АЭЛИТА" об отказе от исполнения договоров на оказание платных медицинских услуг, взыскании денежных средств уплаченных по договорам, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, прекращено в связи со смертью истца.
С частной жалобой на указанное определение обратился ответчик, указывает на незаконность и необоснованность определения, полагает, что в связи с прекращением производства по делу ответчик лишен права на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов.
В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика Пестова Е.Н. и директор ООО "АЭЛИТА" Таслимулин А.А. поддержали доводы частной жалобы.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица Территориальный отделУправления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской областив городе Асбест и Белоярском районе, не явился, как следует из материалов дела лица, участвующие в деле извещены судом апелляционной инстанции 18.05.2021. Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело при установленной явке.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
Как следует из представленной в материалы дела копии свидетельства о смерти от 10.02.2021 истец - ( / / ) умер 08.02.2021.
Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, не допускается.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами (ч.2). Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ч.3).
В силу ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации к личным неимущественным правам гражданина отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Эти нематериальные блага защищаются в соответствии с законом, и если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (ст. 418, часть вторая ст. 1112 ГК РФ).
Учитывая, что право на получение надлежащей информации об услуге и получение качественной медицинской услуги, право на взыскание компенсации морального вреда в связи с указанными обстоятельствами, является личным субъективным правом и принадлежит лишь тому лицу, который является получателем таких услуг, правоотношение, возникшее по заявленным истцом требованиям об отказе от договора платных медицинских услуг, в связи с не предоставлением исполнителем надлежащей информации об оказании услуги, в связи с ненадлежащим оказанием медицинской услуги по имплатации зубов, что повлекло причинение морального вреда и убытков, связанных с указанными действиями ответчика, не допускает правопреемство, принимая во внимание, что смерть истца наступила до принятия судом решения по существу заявленных требований, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу по причине смерти истца. В ином случае будет нарушен принцип состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия по гражданским делам (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Довод частной жалобы о том, что в связи с прекращением производства по делу ответчик лишается права на взыскании судебных расходов, понесенных на оплату проведенной по ходатайству ответчика экспертизы, не может повлечь отмену постановленного определения.
В соответствии с п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца. Вместе с тем, если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, либо исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову (абз. 7 ст. 222 ГПК РФ), судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.
При этом ответчик не лишается права на судебную защиту, в ином установленном законом порядке.
Доводы частной жалобы выводов суда о наличии оснований для прекращения производства по делу не опровергают, основаны на субъективном толковании норм материального и процессуального права, не свидетельствуют о незаконности определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Асбестовского городского суда Свердловской области от 15.02.2021 оставить без изменения, частную жалобу ответчика без удовлетворения
Председательствующий Калимуллина Е.Р.
Судьи Протасова М.М.
Кочнева В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
