Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: 33-8633/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N 33-8633/2019
17 сентября 2019 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Новоселовой Е.Г.,
судей Сачкова А.Н., Бредихиной Е.Г.
при секретаре Сафронове Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Лобановой В. И. на решение Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску Кондрашкиной И. А. к Лобановой В. И. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н.,
УСТАНОВИЛА:
Кондрашкина И.А. обратилась в суд с иском к Лобановой В.И. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда причиненных преступлением.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГ около 12-00 час. дня ответчиком в СНТ "Объ -3" на территории участка *** в отношении нее было совершенно преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ. В результате противоправных действий ответчика, выразившихся в выливании на нее ведра с водой, пострадал смартфон модели Lenovo А536, который после попадания влаги стал некорректно работать, в связи с чем она была вынуждена обратиться в сервисный центр, оплатив за его ремонт 1000 руб.
Креме того, виновными действиями ответчика ей причинен моральный вред в связи с совершенными ответчиком в отношении нее противоправными действиями, с применением опасного для жизни предмета (вилы) и распространением порочащих сведений, которые ответчик указала в апелляционном заявлении в суде, а также высказывала в ходе судебных заседаний, она испытала физические и нравственные страдания: мучения, сильные переживания, которые, вызывали у нее стойкое чувство неудовлетворенности и обиды, что повлекло за собой эмоциональный стресс и психологическую травму. В результате этого, у нее был <данные изъяты>. В связи с этим, она была вынуждена обращаться в медицинские учреждения <адрес>.
С учетом изложенного, просила взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 1 000 руб., в счет компенсации морального вреда 200 000 руб.
Решением Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Кондрашкиной И.А. удовлетворены частично.
Взыскана с Лобановой В.И. в пользу Кондрашкиной И.А. компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказано
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить, уменьшив размер компенсации морального вреда до 7500 руб., указывая то, что суммы компенсации морального вреда является чрезмерной. Судом не в полной мере соблюдено разумное и справедливое соотношение между присужденной суммой компенсации морального вреда и другими условиями установленными законом. Так причинения вреда здоровью истицы не было. Медицинскими документами проблемы со здоровьем подтверждены не были.
Преступление совершенное ей относится к категории небольшой тяжести.
Также судом не учтено её материальное положение, она получает пенсию, у не имеются кредитные обязательства, она оплачивает коммунальные платежи, что не позволил ей выплатить присужденную сумму.
В суде апелляционной инстанции ответчик Лобанова В.И. поддержала доводы жалобы, истец Кондрашкина И.А. возражала против её удовлетворения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
В статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из приведенных выше положений закона следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.
Судом первой инстанции по данному делу правильно применены указанные нормы права, верно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГ Лобанова В.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, - угрозе убийством в отношении Кондрашкиной И.А. Из приговора следует, что С.В.А. назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.
Апелляционным постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ приговор мирового судьи оставлен без изменения.
Указанными судебными постановлениями установлено, что ДД.ММ.ГГ около 13 час. 00 мин. на садовом участке ***, расположенном по ул.11 в СНТ "Обь-3" <адрес>, между Лобановой В.И. и Кондрашкиной И.А. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Лобановой В.И. возник умысел на угрозу убийством в отношении Кондрашкиной И.А. Реализуя свой преступный умысел, Лобанова В.И., в вышеуказанное время и месте, взяла в руки садовые вилы, и, находясь в непосредственной близости от Кондрашкиной И.А., замахнулась один раз острой рабочей частью вил в область живота потерпевшей, приставив их к животу последней, при этом высказала в адрес Кондрашкиной И.А. угрозу убийством, создав тем самым, ситуацию реально воспринимаемую Кондрашкиной И.А. как опасную для ее жизни и здоровья. Высказанную в свой адрес угрозу убийством Кондрашкина И.А. воспринимала реально и боялась ее осуществления, опасаясь за свою жизнь и здоровье, учитывая агрессивное поведение Лобановой В.И., ее физическое превосходство, а также то, что последняя подтверждала свою угрозу вышеуказанными действиями.
В соответствии с п.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Рассмартривая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в результате неправомерных действий ответчика Лобановой В.И. истцу были причинены нравственные страдания, поскольку последняя испытала страх и испуг за свою жизнь и здоровье, поскольку угрозы со стороны ответчика воспринимала реально, в связи с чем в данном случае имеются основания для возмещения истцам морального вреда, причиненного преступлением.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют требованиям закона и представленным в материалы дела доказательствам.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд в полной мере учел характер и объем причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред степень вины ответчика, то в результате совершенного умышленного преступления, истцу причинены нравственные страдания, обусловленные страхом за свою жизнь, принцип разумности и справедливости, и верно определил размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 000 руб.
С учетом фактических обстоятельств по делу, судебная коллегия доводы апелляционной жалобы о том, что размер компенсации морального вреда, не отвечает требованиям разумности и справедливости находит несостоятельными.
Представленным истцом медицинским документам судом была дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
В силу п.п. 2, 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Совершенное ответчиком преступление является умышленным, в связи с чем материальное положение ответчика не может быть учтено при определении размера компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы по существу выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, надлежащим образом исследованных судом и оцененных с учетом правил ст. 67 ГПК РФ, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение решения суда первой инстанции, не установлено, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Лобановой В. И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Жидких Н.А. Дело ***
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
ДД.ММ.ГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Новоселовой Е.Г.,
судей Сачкова А.Н., Бредихиной Е.Г.
при секретаре Сафронове Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Лобановой В. И. на решение Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску Кондрашкиной И. А. к Лобановой В. И. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Лобановой В. И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
