Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-8632/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области - Минвалеевой М.С. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 10 марта 2021 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО "Сбербанк" в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 7388 рублей 16 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В остальной части иска оказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество "Сбербанк" в лице Филиала - Волго-Вятский банк ПАО "Сбербанк" (далее - ПАО "Сбербанк") обратилось в суд с иском к Межрегиональному управлению Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества.

В обосновании иска указано, что ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 28 марта 2018 года подписали индивидуальные условия "Потребительского кредита", в соответствии с которыми ФИО1 просил предоставить ему кредит на сумму 117253 рублей на 60 месяцев под 18,05 % годовых. В соответствии с пунктом 8 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится в соответствии с общими условиями кредитования. Согласно пункта 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно расчета задолженности по состоянию на 24 ноября 2020 года просроченная задолженность по кредитному договору N 514220 от 30 ноября 2017 года составляет 168323 рублей 25 копеек, в том числе: задолженность по процентам - 52311 рублей 38 копеек; задолженность по кредиту - 116011 рублей 87 копеек. Истец указывает, что ФИО1 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти .... от <дата>. Имущество, оставшееся после смерти ФИО1 состоит из следующего: остаток денежных средств в размере 6226 рублей 18 копеек, размещенный на счете .... открытом в филиале 8588/201 ПАО "Сбербанк"; остаток денежных средств в размере 1161 рублей 98 копеек, размещенный на счете .... открытом в филиале 8588/201 ПАО "Сбербанк". На основании изложенного истец просит взыскать в пользу ПАО "Сбербанк" в лице Ульяновского отделения N 8588 ПАО "Сбербанк" с Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области сумму задолженности по кредитному договору N 148888 от 28 марта 2018 года в размере 168323 рублей 25 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4566 рублей 47 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещен, причины неявки суду не сообщили.

Судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области - Минвалеева М.С. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что в распоряжение Территориального управления выморочное имущество после смерти ФИО1 не передавалось, свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось, и в случае исполнения решения суда, взыскание должно осуществляется не за счет наследственного имущества, а за счет средств федерального бюджета, что является нарушением прав Российской Федерации. Следовательно, при наличии материального имущества в наследственной массе в виде денежных средств, размещенных на счетах в кредитных организациях, подход о взыскании задолженности путем обращения взыскания на указанные денежные средства представляется по мнению апеллянта более правильным. Территориальное управление полагает, что со стороны банка имеется злоупотребление гражданскими правами при подаче иска в заявленной формулировке. Цель скорейшего возврата кредитных средств из бюджетных средств Российской Федерации и направлены на ущемление интересов государства. Банк до обращения в суд не обращался в адрес Территориального управления с заявлением о необходимости осуществить действия по оформлению наследственного имущества в собственность Российской Федерации с указанием места нахождения имущества. Кроме того, заявитель отмечает, что судебные расходы также подлежат возмещению за счет выморочного имущества и в пределах его стоимости.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу статьи 327 и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с абзацем 1 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28 марта 2018 года ФИО1 в ПАО "Сбербанк" подана заявление-анкета N 959164080 на получение потребительского кредита.

28 марта 2018 года между ПАО "Сбербанк" и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 117 253 рублей, под 18,05 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Данный кредитный договор сторонами не оспорен, недействительным не признан.

Банк принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитные средства в обусловленном размере, однако заемщик не однократно нарушал свои кредитные обязательства.

Согласно свидетельства о смерти от <дата> ФИО1 умер <дата>.

На момент смерти ФИО1 свои обязательства по погашению кредита не выполнил. Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность заемщика по состоянию на 24 ноября 2020 года составляет 168323 рублей 25 копеек, из них: задолженность по процентам - 52311 рублей 38 копеек, задолженность по кредиту - 116011 рублей 87 копеек.

Из информации, имеющейся в свободном доступе в сети "Интернет" на сайте Федеральной нотариальной палаты, а также ответа Нотариальной палаты Ульяновской области следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1 15 декабря 1959 года рождения, умершего <дата> не заводилось.

Согласно сведениям, представленным истцом, на день открытия наследства у ФИО1 имелись денежные средства, хранящиеся на банковских счетах ...., ...., на общую сумму 7388 рублей 16 копеек.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" и взыскании с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области суммы долга по кредитному договору в размере 7388 рублей 16 копеек, поскольку наследственное имущество в виде денежных вкладов является выморочным и перешло в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признавая доводы апелляционной жалобы несостоятельными, исходя из следующего.

Положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абзац 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается факт отсутствия наследников, принявших наследство после умершего ФИО1, то имущество, оставшееся после его смерти, является выморочным.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не оформление ответчиком имущества, оставшегося после смерти ФИО1 как выморочного, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области не является.

Руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, а также учитывая, что с момента смерти наследодателя ФИО1 до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, о наследниках по завещанию, принявших наследство, срок для принятия наследства истек, сведений о наличии иных наследников по закону, принявших наследство ФИО1, сторонами по делу не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что имущество наследодателя - денежные средства на банковских счетах - является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, которое и должно отвечать по долгам ФИО1 перед ПАО "Сбербанк" независимо от того, что свидетельство о праве на наследство ответчиком не получено.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Вместе с тем, поскольку в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при изложенных выше обстоятельствах, суд правильно установил, что сумма денежных средств, подлежащая взысканию в пользу истца, ограничивается суммой перешедшего к ответчику наследственного имущества в виде денежных средств, находящихся на день открытия наследства у ФИО1 на банковских счетах ...., ...., на общую сумму 7388 рублей 16 копеек.

Довод о том, что материалы дела не содержат доказательств перехода денежных средств в собственность государства, в связи с чем ответчик не может отвечать по долгам наследодателя, судебной коллегией отклоняется, поскольку неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Доводы апелляционной жалобы в части неправильного взыскания судебных расходов основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственные органы, несмотря на их статус и особенности рассмотрения дел с их участием, являются стороной по делу и не освобождаются от возмещения судебных.

То обстоятельство, что государственная пошлина, взысканная судом с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, выходит за пределы перешедшего наследственного имущества, не свидетельствует о незаконности судебного акта, поскольку в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при этом, государственная пошлина не является долгом наследодателя, не входит в цену иска, в связи с чем ее размер не может быть ограничен размером принятого наследства.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания к отмене решения суда, установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 10 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области - Минвалеевой М.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка