Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 33-8632/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N 33-8632/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Аракчеева С.В., рассмотрев частную жалобу индивидуального предпринимателя Тюрганова Ю.А, на определение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 16 марта 2020 года о возвращении частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 14 января 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора г. Саратова в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к Тюргановой А.В., индивидуальному предпринимателю Тюрганову Ю.А,, обществу с ограниченной ответственностью "МИТБОС" об устранении нарушений земельного и санитарно-эпидемиологического законодательства,
установил:
решением Ленинского районного суда г. Саратова от 15 мая 2018 года исковые требования прокурора г. Саратова в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к Тюргановой А.В., индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) Тюрганову Ю.А., обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "МИТБОС" об устранении нарушений земельного и санитарно-эпидемиологического законодательства удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 августа 2019 года решение Ленинского районного суда г. Саратова от 15 мая 2018 года оставлено без изменения.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 августа 2019 года и решение Ленинского районного суда г. Саратова от 15 мая 2018 года оставлены без изменения.
16 октября 2019 года ИП Тюрганов Ю.А. обратился с заявлением о пересмотре решения суда от 15 мая 2018 года по новым обстоятельствам.
Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 14 января 2020 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с вынесенным судом определением, ИП Тюрганов Ю.А. подал частную жалобу, которая определением судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 03 февраля 2020 года оставлена без движения, как не соответствующая требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, на основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ. Ответчику предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков до 10 марта 2020 года.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 16 марта 2020 года по причине невыполнения ИП Тюргановым Ю.А. в установленный срок указаний, содержащихся в определении судьи от 03 февраля 2020 года, частная жалоба возвращена заявителю.
Не согласившись с указанным определением судьи, ИП Тюрганов Ю.А. подал частную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение, как незаконное и необоснованное. Автор жалобы указывает, что копия определения об оставлении частной жалобы без движения им не была получена, о том какие недостатки необходимо устранить ему не было известно.
Рассмотрев частную жалобу на основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 1 ст. 323 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Возвращая частную жалобу ИП Тюрганова Ю.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 14 января 2020 года, судья суда первой инстанции исходил из того, что ответчиком не выполнены указания, содержащиеся в определении судьи от 03 февраля 2020 года.
Судья апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.
Судья суда первой инстанции, оставляя без движения частную жалобу
ИП Тюрганова Ю.А., в качестве оснований к этому указал на непредоставление заявителем сведений о направлении копий частной жалобы лицам, участвующим в деле.
Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный ст. 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям ст. 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
Таким образом, поскольку в силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ направление копий частной жалобы лицам, участвующим в деле является обязанностью суда первой инстанции после получения частной жалобы, основания для оставления частной жалобы без движения отсутствовали, в связи с чем и не имелось оснований для возвращения частной жалобы ответчику ИП Тюрганову Ю.А.
Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Таким образом, судьей суда первой инстанции нарушено гарантированное Конституцией РФ право заявителя на судебную защиту и доступ к правосудию, что является недопустимым.
В связи с вышеизложенным определение судьи суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а дело подлежит направлению в Ленинский районный суд г. Саратов для решения вопроса о принятии частной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 16 марта 2020 года о возвращении частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 14 января 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора г. Саратова в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к Тюргановой А.В., индивидуальному предпринимателю Тюрганову Ю.А,, обществу с ограниченной ответственностью "МИТБОС" об устранении нарушений земельного и санитарно-эпидемиологического законодательства отменить.
Возвратить гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Саратова в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к Тюргановой А.В., индивидуальному предпринимателю Тюрганову Ю.А., обществу с ограниченной ответственностью "МИТБОС" об устранении нарушений земельного и санитарно-эпидемиологического законодательства в Ленинский районный суд <адрес> для выполнения требований гражданского процессуального законодательства.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
