Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2022 года Дело N 33-863/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Полиновой Т.А.судей Бакуменко Т.Н., Утенко Р.В.с участием прокурора Давыдовой А.А.при помощнике судьи Ивановой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> апелляционную жалобу Псаревой Е. Е., Псаревой В. Л. на решение Н. районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N... по исковому заявлению А. Н. <адрес> Санкт-Петербурга к Псаревой Е. Е., Псаревой В. Л. о выселении из жилого помещения,

Заслушав доклад судьи Полиновой Т.А., выслушав объяснения выслушав объяснения Псаревой В.Л., Псаревой Е.Е. и их представителя Исакова В.М., заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец А. Н. <адрес> Санкт-Петербурга обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Псаревой Е.Е., Псаревой В.Л., в соответствии с которыми просила выселить ответчиков из жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> Невским районным судом Санкт-Петербурга вынесено решение по гражданскому делу N... по исковому заявлению А. Н. <адрес> Санкт-Петербурга к Садохину А.И., Псаревой Е.Е. о применении последствий ничтожности сделки и по встречному исковому заявлению Псаревой Е.Е. о признании добросовестным приобретателем, которым удовлетворены требования А. Н. <адрес> Санкт-Петербурга, в удовлетворении встречного требования Псаревой Е.Е. отказано. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение Н. районного суда Санкт-Петербурга оставлено без изменения. Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <дата> вышеуказанные судебные акты изменены с изложением резолютивной части решения суда в следующей редакции: "исковые требования А. Н. <адрес> Санкт-Петербурга к Садохину А.И., Псаревой Е.Е. удовлетворить частично. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>, реестровый N ...-н/78-2018-3-215, выданное на имя Садохина А.Н.; признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, заключенный между Садохиным А.И. и Псаревой Е.Е.; признать жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, выморочным имуществом; признать право государственной собственности города федерального значения Санкт-Петербурга на <адрес>; истребовать из чужого незаконного владения Псаревой Е.Е. указанное жилое помещение с прекращением ее права собственности. В удовлетворении остальной части исковых требований А. Н. <адрес> Санкт-Петербурга отказать. В удовлетворении встречного иска Псаревой Е.Е. к А. Н. <адрес> Санкт-Петербурга о признании добросовестным приобретателем отказать". Поскольку в настоящее время с учетом постановленных судебных актов ответчики Псарева Е.Е. и Псарева В.Л. незаконно проживают в <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, А. Н. <адрес> Санкт-Петербурга была вынуждена обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Решением Н. районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования А. Н. <адрес> Санкт-Петербурга были удовлетворены.

Судом постановлено:

"Выселить Псареву Е.Е. из <адрес> в <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, без предоставления иного жилого помещения.

Выселить Псареву В.Л. из <адрес> в <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, без предоставления иного жилого помещения".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Псарева Е.Е. и Псарева В.Л. представили апелляционную жалобу, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований А. Н. <адрес> Санкт-Петербурга в полном объеме.

Ответчики (податели жалобы) Псарева Е.Е., Псарева В.Л. и их представитель Исаков В.М. в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали, настаивали на отмене решение суда первой инстанции. Дополнительно представитель ответчиков указал, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта было допущено существенное нарушение норм процессуального права, которое выразилось в том, что Псарева Е.Е., Псарева В.Л. не были уведомлены надлежащим образом о слушании дела в основном судебном заседании.

Иные участники процесса на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о слушании дела.

Прокурор в своем заключении указал, что в рассматриваемом споре предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы стороны ответчиков не имеется.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав правовые позиции явившихся участников процесса, а также заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N... от <дата>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное решение суда указанным требованиям закона отвечает в полной мере.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой 2-комнатную <адрес>, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 46,50 м2, жилой площадью 29,80 м2.

Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с частью 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции также было установлено, что в производстве Н. районного суда Санкт-Петербурга находилось гражданское дело N... по исковому заявлению А. Н. <адрес> Санкт-Петербурга к Садохину А.И., Псаревой Е.Е. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки и по встречному исковому заявлению Псаревой Е.Е. о признании добросовестным приобретателем.

Решением Н. районного судом Санкт-Петербурга от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата>, по указанному гражданскому делу постановлено:

"Исковые требования А. Н. <адрес> Санкт-Петербурга удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>, реестровый N ...-н/78-2018-3-215, выданное на имя Садохина А.Н.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, заключенный между Садохиным А.И. и Псаревой Е.Е.

Признать жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, выморочным имуществом.

Признать право государственной собственности города федерального значения Санкт-Петербурга на <адрес>.

В порядке применения последствий недействительности сделки истребовать из чужого незаконного владения Псаревой Е.Е. жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, прекратив право собственности Псаревой Е.Е. на указанное жилое помещение.

В удовлетворении встречного искового заявления Псаревой Е.Е. отказать".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение Н. районного судом Санкт-Петербурга от <дата>, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> были изменены с изложением резолютивной части решения суда в следующей редакции:

"Исковые требования А. Н. <адрес> Санкт-Петербурга к Садохину А.И., Псаревой Е.Е. удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>, реестровый N ...-н/78-2018-3-215, выданное на имя Садохина А.Н.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, заключенный между Садохиным А.И. и Псаревой Е.Е.

Признать жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, выморочным имуществом.

Признать право государственной собственности города федерального значения Санкт-Петербурга на <адрес>.

Истребовать из чужого незаконного владения Псаревой Е.Е. жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, прекратив право собственности Псаревой Е.Е. на указанное жилое помещение.

В удовлетворении остальной части исковых требований А. Н. <адрес> Санкт-Петербурга отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Псаревой Е.Е. к А. Н. <адрес> Санкт-Петербурга о признании добросовестным приобретателем отказать".

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом (определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <дата>) признано право собственности Санкт-Петербурга на спорное жилое помещение.

В соответствии со ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность). От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 настоящего Кодекса. Согласно ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 3.14.4 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N 1098 "Об А. районов Санкт-Петербурга" А. района Санкт-Петербурга вправе совершать юридические действия, связанные с переходом выморочного имущества в государственную собственность Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 4.8 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N 1098 "Об А. районов Санкт-Петербурга" А. района выступает от имени Санкт-Петербурга, Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции А..

Пунктом 1.1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N 270 "О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при оформлении прав Санкт-Петербурга на выморочное имущество, расположенное на территории Санкт-Петербурга, переходящее в государственную собственность Санкт-Петербурга в порядке наследования по закону" установлено, что А. районов Санкт-Петербурга выявляют и ведут учет выморочного имущества в виде расположенных на территории района Санкт-Петербурга жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества, долей в праве общей долевой собственности на указанные в настоящем пункте объекты недвижимого имущества, переходящих в соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственную собственность Санкт-Петербурга в порядке наследования по закону (далее - выморочное имущество), совершают юридические действия, связанные с переходом выморочного имущества в государственную собственность Санкт-Петербурга, в том числе обеспечивают оформление свидетельств о праве Санкт-Петербурга на наследство и государственную регистрацию права государственной собственности Санкт-Петербурга на выморочное имущество в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Полагая, что фактическое проживание ответчиков Псаревой Е.Е. и Псаревой В.Л. в спорном жилом помещении нарушает права истца, в осуществлении своих законных прав по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом - квартирой N..., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, А. Н. <адрес> Санкт-Петербурга обратилась в суд.

Согласно положениям п. 1 ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения, в соответствии с действующим законодательством может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования А. Н. <адрес> Санкт-Петербурга, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 304, 288 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ и исходил из того, что истец на основании вступившего в законную силу судебного акта является собственником <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, которую без законных оснований в настоящее время занимают ответчики Псарева Е.Е. и Псарева В.Л. Поскольку основания пользования квартирой N..., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, у указанных лиц отсутствуют, спорное жилое помещение не предоставлялось Псаревой Е.Е. и Псаревой В.Л. на основании ордера либо договора, то данные лица подлежит выселению по исковому заявлению собственника, то есть, в данном случае А. Н. <адрес> Санкт-Петербурга.