Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-863/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Латушкиной Е.В.,

судей: Болотовой Л.В., Савинцевой Н.А.,

с участием прокурора: Скрипки Е.В.,

при секретаре: Степанове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болотовой Л.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе Тарасенко С.А.

на решение Киселёвского городского суда Кемеровской области от 21 октября 2020 года

по иску Тарасенко С.А. к акционерному обществу "Поляны" об установлении связи имеющегося диагноза с производственной травмой,

УСТАНОВИЛА:

Тарасенко С.А., в лице представителя Адыяковой Н.Н., действующей на основании доверенности, обратился в суд с иском к акционерному обществу "Поляны" об установлении связи имеющегося диагноза с производственной травмой.

Требования мотивировал тем, что в период работы у ответчика - ДД.ММ.ГГГГ с ним произошел несчастный случай на производстве, в результате которого истцу был причинен <данные изъяты>. Этот диагноз указан в п.8.2 акта N о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, составленном работодателем.

По мнению истца, за период его нахождения на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Государственном учреждении здравоохранения <адрес> "Областная клиническая ортопедо-хирургическая больница восстановительного лечения" ему не были проведены диагностические обследования <данные изъяты>, хотя истец изначально предъявлял жалобы <данные изъяты>. Соответственно, медицинским работником в заключении от ДД.ММ.ГГГГ не указан полный диагноз.

По последствиям производственной травмы истец продолжает лечение, наблюдается у разных специалистов. <данные изъяты>

Истец считает, что для решения вопроса о характере и механизме полученных им ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая на производстве в АО "Поляны" <данные изъяты>

С учётом уточнённые требований просил суд установить, что имеющийся у истца диагноз: "<данные изъяты>

Определением судьи Киселёвского городского суда от 25 мая 2020 года (л.д.35) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту - ГУ КРОФСС).

Истец Тарасенко С.А. и его представитель по доверенности Адыякова Н.Н. в судебном заседании поддержали уточнённые исковые требования, просили их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика АО "Поляны" - Миллер С.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ГУ КРОФСС - Пяткова Н.И., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Представитель третьего лица - Государственного автономного учреждения здравоохранения "Прокопьевская городская больница" - в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Прокурором Ильинской Е.В. в судебном заседании дано заключение о необоснованности и недоказанности заявленных истцом требований, просила в иске отказать.

Решением Киселёвского городского суда Кемеровской области от 21.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Тарасенко С.А. не согласен с решением суда, считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, принятым с грубыми нарушениями норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемое решение.

Обращает внимание на то, что со стороны суда первой инстанции незаконно и необоснованно не были приняты во внимание пояснения свидетелей: ФИО11, ФИО9 а также ФИО10, которые в судебном заседании дали иные пояснения в части обстоятельств получения истцом производственной травмы, вместо первоначальных, которые составлялись письменными материалами при расследовании несчастного случая.

Указывает на то, что свидетель ФИО10 после оглашения судом первой инстанции его первоначальных объяснений, которые отбирались при расследовании несчастного случая, указал на то, что изложил иные обстоятельства несчастного случая при расследовании несчастного случая в связи с тем, что перемещение работников в тракторной тележке было недопустимо по технике безопасности, и ему как главному энергетику не хотелось иметь в дальнейшем, каких либо проблем, однако по факту обстоятельства несчастного случая были иные.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании также после оглашения его первоначальных объяснений, которые отбирались при расследовании несчастного случая, указал на то, что изложил иные обстоятельства несчастного случая при расследовании несчастного случая в связи с тем, что его попросили это сделать, в связи с чем, для избежание дальнейших проблем с руководством он и подписал первоначальные объяснения, которые по факту не соответствовали действительности. Считает, что суд первой инстанции неверно изложил свои выводы в части непринятия со стороны истца и его свидетелей иных обстоятельств несчастного случая, произошедшего с ним, в связи с чем, просит суд апелляционной инстанции обратить внимание на пояснения свидетелей ФИО11, ФИО9 а также ФИО10, также принять во внимание его пояснения.

Выражает свое несогласие с отказом суда в удовлетворении ходатайства о назначении по делу комплексной судебно-медицинской экспертизы.

Также обращает внимание на то, что в медицинском заключение N о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, а также в последующем в п.8.2 Акта N о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ не указаны все телесные повреждения, полученные истцом в результате несчастного случая на производстве, в связи с чем не в полном объеме указан диагноз истца, а именно, в связи с тем, что истец <данные изъяты>

Медицинскими работниками за период его нахождения на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Государственном автономном здравоохранении <адрес> "Областная клиническая ортопедо-хирургическая больница восстановительного лечения", не были проведены диагностические обследования <данные изъяты>

Обращает внимание на тот факт, что после получения производственной травмы в период работы в АО "Поляны" от ДД.ММ.ГГГГ он не одного дня больше не проработал как в АО "Поляны", так и других организациях в связи с сильным ухудшением состояния здоровья.

В связи с вышеуказанным истец считает, что диагноз "<данные изъяты> указанный в п.8.2 Акта N о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, а также в медицинском заключение ВК N о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве от ДД.ММ.ГГГГ является не полным, не соответствует действительности, так как не отражает все повреждения, которые истец получил во время падения с высоты на землю где ударился <данные изъяты>

В апелляционной жалобе заявитель просит назначить по делу комплексную судебно-медицинскую экспертизу, проведение которой поручить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> особого типа "Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы", расположенного <адрес>.

Относительно доводов апелляционной жалобы прокуратурой <адрес>, представителем АО "Поляны" - Миллер С.С., главным врачом ГАУЗ ПГБ - ФИО12, директором филиала N ГУ-Кузбасского РО Фонда социального страхования Российской Федерации - ФИО13 принесены возражения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Тарасенко С.А. - Адыякова Н.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила её удовлетворить, решение суда отменить.

Прокурор отдела прокуратуры Кемеровской области Скрипка Е.В. поддержала возражения на апелляционную жалобу по изложенным в них доводам.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, им было направлено судебное извещение по адресу, имеющемуся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кемеровского областного суда в сети интернет: http://www.oblsud.kmr.sudrf.ru.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Частью 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено: расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Статьей 228 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по принятию необходимых мер по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования возлагается на работодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации, по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

Согласно ст.229.2 Трудового кодекса Российской Федерации материалы расследования несчастного случая на производстве включают, в том числе, медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью пострадавшего, или причине его смерти, нахождении пострадавшего в момент несчастного случая в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В силу ч.1 ст.230.1 Трудового кодекса Российской Федерации каждый оформленный в установленном порядке несчастный случай на производстве регистрируется работодателем (его представителем), осуществляющим в соответствии с решением комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая на производстве) его учет, в журнале регистрации несчастных случаев на производстве по установленной форме.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 24.07.1998г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", несчастный случай на производстве - это событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Частью десятой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях и формы документов, необходимых для расследования несчастных случаев, утверждаются в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Минтруда Российской Федерации от 24 октября 2002 года N 73 утверждено Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях (далее - Положение), а также утверждены формы первичных документов, связанных с расследованием несчастного случая на производстве.

Согласно разделу IV Положения, несчастные случаи, квалифицированные комиссией или государственными инспекторами труда, проводившими их расследование, как несчастные случаи на производстве, подлежат оформлению актом о несчастном случае на производстве по форме, предусмотренной приложением N 1 к Постановлению N 73 (далее - Акт формы Н-1).

Акт формы Н-1 составляется комиссией, проводившей расследование несчастного случая на производстве, в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке субъекта Российской Федерации. При несчастном случае на производстве с застрахованным составляется дополнительный экземпляр акта формы Н-1. При групповом несчастном случае на производстве акты формы Н-1 составляются на каждого пострадавшего отдельно.

Акт формы Н-1 подписываются всеми членами комиссии, проводившими в установленном порядке расследование несчастного случая.

Содержание акта формы Н-1 должно соответствовать выводам комиссии или государственного инспектора труда, проводивших расследование несчастного случая на производстве. В акте подробно излагаются обстоятельства и причины несчастного случая на производстве, а также указываются лица, допустившие нарушения установленных нормативных требований, со ссылками на нарушенные ими правовые нормы законодательных и иных нормативных правовых актов.

Как следует из содержания (образца) акта формы Н-1, для её заполнения требуется указать характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, а также медицинское заключение о тяжести повреждения здоровья.

Согласно Приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 275 "О формах документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве" учетная форма N 315/у "Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести" заполняется в соответствии со схемой определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 24 февраля 2005 года N 160, а выдается по запросу организации, индивидуального предпринимателя медицинской организацией, куда впервые обратился за медицинской помощью пострадавший в результате несчастного случая на производстве, незамедлительно после поступления запроса; в графе "Диагноз и код диагноза по МКБ-10" приводится полный диагноз с указанием характера и локализации повреждения здоровья и код диагноза по Международному классификатору болезней (МКБ-10), заключение о том, к какой категории относится имеющееся повреждение здоровья.

Сведения из справки формы N указываются в п.8.2 Акта формы Н-1, поименованном как "Характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, медицинское заключение о тяжести повреждения здоровью".

В соответствии с пунктами 36, 37 Постановления Минтруда России от 24 октября 2002 года N 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях" по окончании временной нетрудоспособности пострадавшего (по несчастным случаям со смертельным исходом - в течение месяца по завершении расследования) работодатель (его представитель) направляет в соответствующую государственную инспекцию труда, а в необходимых случаях - в соответствующий территориальный орган федерального надзора сообщение о последствиях несчастного случая на производстве и принятых мерах по форме 8, предусмотренной приложением N к настоящему Постановлению. О страховых случаях указанное сообщение направляется также в исполнительные органы страховщика (по месту регистрации страхователя).

О несчастных случаях на производстве, которые по прошествии времени перешли в категорию тяжелых несчастных случаев или несчастных случаев со смертельным исходом, работодатель (их представитель) в течение суток после получения сведений об этом направляет извещение по установленной форме в соответствующие государственные инспекции труда, профсоюзные органы и территориальные органы федерального надзора (если несчастные случаи произошли в организациях (на объектах), подконтрольных территориальным органам федерального надзора), а о страховых случаях - в исполнительные органы страховщика (по месту регистрации страхователя).

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 275 "О формах документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве" предусмотрено составление отдельной справки о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве, последствиях несчастного случая с пострадавшим по окончании лечения, с целью выполнения работодателем предусмотренных вышеназванными нормами обязанностей по направлению соответствующих сведений в государственную инспекцию труда, в исполнительные органы страховщика.

В соответствии с рекомендациями по заполнению учетной формы NСправка о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве" (приложение N к приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 275), указанная справка заполняется и выдается на руки пострадавшему медицинской организацией по окончании лечения.

На основании учетной формы N 316/у "Справка о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве" заполняются пункты 2,3 формы 8 - "Сообщение о последствиях несчастного случая на производстве и принятых мерах", утвержденной Постановлением Минтруда России от 24 октября 2002г. N 73 (зарегистрировано в Минюсте России 5 декабря 2002г. N 3999).

Таким образом, вышеназванный Приказ Минздравсоцразвития Российской Федерации в учетной форме N 316/у допускает составление отдельной справки (сообщения) о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве, последствиях несчастного случая с пострадавшим по окончании лечения, без внесения изменений в акт о несчастном случае формы Н-1.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал на момент несчастного случая электрослесарем 5 разряда на участке РМУ в ОАО "Поляны".

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут с истцом Тарасенко С.А. произошел несчастный случай на производстве при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 1 смену главным энергетиком ФИО10 был выдан наряд электрослесарям участка РМУ - ФИО14, Тарасенко С.А., ФИО11 на установку двух опор для прокладки кабеля связи между автомобильными весами и будкой бирочной. В 11 часов 20 минут Тарасенко С.А. полез в тракторную тележку за инструментом, <данные изъяты> (л.д.48).