Дата принятия: 11 февраля 2021г.
Номер документа: 33-863/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2021 года Дело N 33-863/2021
ВОРОНЕЖСКИЙОБ ЛАСТНОЙСУД
Дело N 33-863/2021
УИД 36RS0002-01-2020-003425-37
Строка N 127г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 февраля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Бабкиной Г.Н.,
судей: Мещеряковой Е.А., Родовниченко С.Г.,
при секретаре: Боброве А.Ю., -
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.
гражданское дело N 2-3577/2020 по исковому заявлению Палажченко Елены Анатольевны к Курдюковой Евстолии Игоревне о расторжении договора аренды жилого помещения, взыскании задолженности по арендной плате,
по апелляционной жалобе Курдюковой Евстолии Игоревны на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05 ноября 2020 года
(судья районного суда Безрядина Я.А.),
установила:
Первоначально Палажченко Е.А. обратилась в суд с иском к Курдюковой Е.И., Белову Е.А., в котором просила расторгнуть договор аренды (найма) жилого помещения, выселить ответчиков из жилого помещения, взыскать с Курдюковой Е.И. задолженность по арендной плате в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины с Курдюковой Е.И. в размере 850 рублей, с Белова Е.А. в размере 150 рублей, мотивируя требования тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> 04 февраля 2020 года между ней и Курдюковой Е.И. был заключен договор аренды (найма) указанного жилого помещения. Согласно договору аренды (найма) она предоставила Курдюковой Е.И. во временное владение и пользование жилое помещение сроком с 04 февраля 2020 года по 04 января 2021 года с ежемесячной платой в размере 8 000 рублей, выплаты осуществляются авансом за один месяц. Курдюкова Е.И. нарушила условия договора найма в части внесения ежемесячных платежей за жилое помещение. В связи с нарушением условий договора истец направила ответчику требование о расторжении договора, от получения которого Курдюкова Е.И. уклонилась. Посчитав свои права нарушенными, истец обратился с иском в суд (л.д. 3-7).
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18 августа 2020 года принят отказ истца Палажченко Е.А. от части исковых требований к Курдюковой Е.И., Белову Е.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Производство по делу в этой части прекращено (л.д. 75, 76-77).
Окончательно уточнив требования, истец просил суд расторгнуть договор аренды (найма) жилого помещения - комнаты площадью N.м., расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Палажченко Е.А. и Курдюковой Е.И. 04 февраля 2020 года, взыскать с Курдюковой Е.И. задолженность по арендной плате в размере 25 032 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 1 000 рублей (л.д. 60-61).
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены. Судом постановлено: расторгнуть договор аренды жилого помещения - комнаты площадью N.м., расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Палажченко Е.А. и Курдюковой Е.И. 04 февраля 2020 года. Взыскать с Курдюковой Е.И. в пользу Палажченко Е.А. задолженность по арендной плате по договору аренды жилого помещения от 04 февраля 2020 года, за период с 04 мая 2020 года по 04 августа 2020 года в размере 25 032 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 1000 рублей. Взыскать с Курдюковой Е.И. 550,96 рублей государственной пошлины в доход бюджета (л.д. 139,140-144).
В апелляционной жалобе ответчик Курдюкова Е.И. просит решение суда от 05 ноября 2020 года отменить или изменить, принять по делу новое решение (л.д.156-157).
В суде апелляционной инстанции Курдюкова Е.И., доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.
Представитель Палажченко Е.А. по доверенности от 20 мая 2020 года Костюченкова В.А., возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменений.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, почтовым идентификатором, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. Представитель ответчика по доверенности Белов Е.А. в судебное заседание явился, к участию в судебном заседании не допущен ввиду отсутствия диплома, подтверждающего наличие высшего юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.
Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца и ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан, личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
В соответствии со ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно абз. 1 ст. 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
Согласно ст. 682 Гражданского кодекса РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.
Согласно п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Палажченко Е.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 11).
Между Палажченко Е.А. и Курдюковой Е.И. 04 февраля 2020 года был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому истец передала, а ответчик приняла в аренду жилое помещение - комнату площадью N.м., расположенную по адресу: <адрес>, за плату во временное пользование для проживания ответчика и ее сожителя Белова Е.А., сроком с 04 февраля 2020 года по 04 января 2021 года (л.д.8-10).
В соответствии с п. 3.1 договора аренды жилого помещения от 04 февраля 2020 года арендатор обязуется своевременно производить оплату за не локальные телефонные соединения и другие услуги, не входящие в ежемесячный абонентский платеж ГТС; использовать комнату для собственного проживания; уважать покой соседей в ночные часы и другое.
Согласно п. п. 5.1., 5.2. договора, ежемесячная плата за арендуемое помещение составляет 8 000 рублей. Расчет по арендной плате производится между арендодателем и арендатором, по устной договоренности не позднее 4-го числа месяца, подлежащего оплате.
В силу п. 7.1. договора аренды, договор, может быть, расторгнут одной из сторон, если другая сторона не соблюдает условий данного соглашения.
Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что настоящий договор, может быть, расторгнут досрочно по инициативе любой из сторон с предварительным уведомлением о расторжении другой стороны не менее чем за одну неделю до предполагаемой даты его расторжения.
Судом установлено, что Курдюкова Е.И. нарушила условия договора найма в части внесения ежемесячных платежей за наем жилого помещение.
05 апреля 2020 года Палажченко Е.А. была осуществлена попытка вручения Курдюковой Е.И. письменного уведомления о расторжении договора аренды жилого помещения, и освобождении арендованной комнаты через семь дней с даты получения уведомления (л.д.12), однако от получения указанного уведомления ответчик отказалась, без объяснения причин, о чем был составлен соответствующий акт (л.д.13).
06 апреля 2020 года Палажченко Е.А. направила в адрес Курдюковой Е.И. уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора аренды комнаты от 04 февраля 2020 года (л.д. 14,15,16-17). Указанной уведомление оставлено ответчиком без удовлетворения.
Доказательства, подтверждающие внесение арендной платы за жилое помещение в установленном размере и определенный срок, Курдюковой Е.И. не представлено.
Судом первой инстанции установлено, что Курдюкова Е.И. и Белов Е.А., исходя из показаний свидетеля, копий многочисленных жалоб соседей и заявлений о привлечении ответчиков к уголовной ответственности, постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, проживали в спорном жилом помещении в период с 04 февраля 2020 года по 08 августа 2020 года, но оплату за жилье Палажченко Е.А. не производили, нарушали правила общежития.
При таких обстоятельствах следует признать, что неисполнение ответчиком обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги по договору коммерческого найма является основанием для расторжения договора либо его прекращения, в силу закона и согласно условиям договора.
Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, по состоянию на 08 августа 2020 года задолженность Курдюковой Е.И. перед истцом по договору аренды жилого помещения от 04 февраля 2020 года за период с 04 мая 2020 года по 04 августа 2020 года составляет - 25 032 руб. (8 000 x 3 месяца + 258 x 4 дня).
Руководствуясь положениями ст. ст. 288, 304, 450, 452, 453, 614, 619 Гражданского кодекса РФ, всесторонне и полно оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку истец представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что она предоставила Курдюковой Е.И. жилое помещение во владение и пользование на условиях, предусмотренных договором найма, а Курдюкова Е.И. как сторона договора, не исполнила свои обязательства по внесению платы за наем.
Довод жалобы о том, что суд не вызвал и не допросил свидетелей со стороны ответчика, которые могли бы дать пояснения относительно факта передачи ответчиком денежных средств за аренду помещения истцу, не является основанием к отмене решения суда. Исходя из смысла положений п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ, факт передачи денежных средств, не может быть подтвержден свидетельскими показаниями. Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Кроме того, как следует из протоколов судебного заседания, судом было частично удовлетворено ходатайство ответчика о вызове в судебное заседание свидетелей: ФИО13, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 (л.д. 122). В судебное заседание, назначенное на 05 ноября 2020 года, явилась только свидетель ФИО13, которая была допрошена судом. Ответчик Курдюкова Е.И. в судебное заседание не явилась, явку остальных свидетелей не обеспечила и в дальнейшем на их допросе не настаивала.
Другие доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Курдюковой Евстолии Игоревны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
