Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 33-863/2021
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 33-863/2021
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Погореловой Е.А.
при секретаре Печеревиной О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 2 марта 2021 г. материалы по исковому заявлению Безденежных Любови Сергеевны к ОАО "РЖД" в лице филиала Забайкальская железная дорога о взыскании компенсации морального вреда,
по частной жалобе истца Безденежных Л.С.,
на определение Читинского районного суда Забайкальского края от 30 ноября 2020 года, которым постановлено:
Исковое заявление Безденежных Любови Сергеевны к ОАО "РЖД" в лице филиала Забайкальская железная дорога о взыскании компенсации морального вреда - возвратить.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете, по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,
установил:
Безденежных Л.С. обратилась в суд с иском к ОАО "РЖД" в лице филиала Забайкальская железная дорога о взыскании компенсации морального вреда.
Определением судьи от 13 ноября 2020 г. исковое заявление оставлено без движения, поскольку в соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Истцу предоставлено время для исправления недостатков в течение 3 дней с момента получения копии определения.
Определением от 30 ноября 2020 г. исковое заявление возвращено Безденежных Л.С., поскольку в предоставленный срок заявителем указанные судом недостатки устранены не были.
29 декабря 2020 г. Безденежных Л.С. подала частную жалобу на указанное определение, в которой указала, что 30.11.2020 г. посредством электронной почты направила в суд банковскую квитанцию об оплате государственной пошлины, также направила документ в суд Почтой России (почтовый идентификатор - 67257081003856). Считает, что государственная пошлина по данной категории дел не должна оплачиваться, поскольку данный иск вытекает из обязательств по причинению вреда жизни и здоровью. Ссылается на то, что при направлении в суд квитанции, она пояснила для суда, что действиями ответчика, владельца источника повышенной опасности, которым смертельно травмирован сын, ей причинен моральный вред. Факт причинения смерти ее сыну в результате железнодорожной травмы установлен решение Мещанского районного суда от 17 апреля 2017 г. Самостоятельно данное доказательство она получить не может, в связи с чем заявила перед судом ходатайство об истребовании материалов данного гражданского дела.
Определением от 22 января 2021 г. частная жалоба истца Безденежных Л.С. оставлена без движения, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.
В частной жалобе на определение суда от 30 ноября 2020 г. о возвращении искового заявления, Безденежных Л.С. просит отменить определение Читинского районного суда Забайкальского края от 30.11.2020 г. Указывает, что допущенные нарушения были устранены посредством направления документов электронной почтой и Почтой России (л.д. 9). Ссылается на то, что при направлении в суд квитанции, она пояснила, что действиями ответчика, владельца источника повышенной опасности, которым смертельно травмирован сын истицы, ей причинен моральный вред. Указывает, что никаких доказательств об обстоятельствах происшествия нет, о результатах расследования гибели, правоохранительные органы не извещали, ничего не присылали. Факт причинения смерти в результате железнодорожной травмы содержится в решении Мещанского районного суда от 17.04.2017 г. по делу N 2-3288/2017. Ссылается, что данный судебный акт не может получить, поскольку не является лицом, участвующим в деле. В связи с чем заявила соответствующее ходатайство перед судом об истребовании материалов дела. Определение о возвращении искового заявления вынесено преждевременно. Согласно п. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено ГПК РФ. Указывает, что письмо с определением суда об оставлении иска без движения получила 26.11.2020 г., последним днем устранения нарушений с учетом выходных дней является 01.12.2020 г.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения, участвующих в деле лиц.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В соответствии с частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
На основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Из представленных материалов следует, что исковое заявление Безденежных Л.С. определением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 13 ноября 2020 г. оставлено без движения, как несоответствующее требованиям статьям 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с предоставлением срока в течение 3 дней с момента получения копии определения для исправления указанных недостатков. Как следует из материалов дела, определение об оставлении искового заявления без движения было получено Безденежных Л.С. 26.11.2020 г. (л.д. 6).
По состоянию на 30.11.2020 г. установлено, что недостатки, указанные судьей в определении об оставлении искового заявления, устранены частично. Оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, о чем свидетельствует копия приложенного чека по Операции Сбербанк Онлайн от <Дата>
Возвращая исковое заявление Безденежных Л.С., судья исходил из того, что истцом в установленный срок до 30 ноября 2020 г. не были устранены недостатки, указанные в определении от 13 ноября 2020 г. об оставлении искового заявления без движения, в частности не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Судебная коллегия не может согласится с таким выводом суда первой инстанции.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении указаны также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, по мнению истца, подтверждающие эти обстоятельства.
Из искового заявления усматривается, что в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ истцом указано, в чем заключается нарушение прав, законных интересов истца и его требования.
Оставляя исковое заявление без движения, судья не учел, что предоставление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, является одной из задач стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
В силу положений ст. ст. 147, 148, 149, 150 ГПК РФ вопрос сбора доказательств подлежит разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить необходимые документы самостоятельно и разрешением ходатайств об истребовании тех доказательств, которые истец не может получить без помощи суда, в порядке п. 1 ст. 57 ГПК РФ.
Проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа, не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу ст. 57 ГПК РФ могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.
Как следует из текста искового заявления, истица заявила ходатайство об истребовании из Мещанского районного суда г. Москвы материалов гражданского дела, в котором, по мнению истицы, имеются доказательства обстоятельств гибели ее сына.
Однако данное ходатайство было судом оставлено без внимания.
С учетом изложенного, правовых оснований для оставления заявления без движения и возвращения иска в связи с непредоставлением истцом при подаче иска доказательств нарушенного права подлежащего судебной защите у судьи не имелось, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным в указанной части, в связи с чем, в этой части оно подлежит отмене, исковое заявление принятию к производству суда.
Вместе с тем доводы частной жалобы Безденежных Л.С. о том, что она не должна была оплачивать государственную пошлину при подаче иска несостоятельны.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.
Поскольку из содержания искового заявления не следует, что вред причинен здоровью истца, а погибший по отношению к истцу является кормильцем, оснований для освобождения Безнадежных Л.С. от уплаты государственной пошлины в данном случае по пп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 30 ноября 2020 г. о возврате искового заявления Безденежных Л.С. отменить.
Материал по исковому заявлению Безденежных Любови Сергеевны к ОАО "РЖД" в лице филиала Забайкальская железная дорога о взыскании компенсации морального вреда принять к производству Читинского районного суда Забайкальского края и направить в тот же суд для рассмотрения со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Председательствующий Е.А. Погорелова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
