Определение Томского областного суда от 24 марта 2021 года №33-863/2021

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 33-863/2021
от 24 марта 2021 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:
председательствующего Радикевич М.А.,
при секретаре Нетесове И.М.,
помощник судьи С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экстра-Комплекс" на определение Томского районного суда Томской области от 16 марта 2020 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,
заслушав доклад председательствующего,
установила:
28.02.2020 общество с ограниченной ответственностью "Экстра-Комплекс" (далее - ООО "Экстра-Комплекс") обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Томского районного суда Томской области от 18.07.2018 на срок до 01.03.2021.
В обоснование заявления указано, что в ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании указанного решения, заявителем в добровольном порядке выполнена большая часть предписаний. Однако возникли обстоятельства, которые требуют дополнительный срок для окончания монтажа аварийного освещения, оснащения системами автоматического пожаротушения, а также оснащения торговых залов объекта системой противодымной вентиляции. На выполнение данных мероприятий необходим продолжительный срок и выделение денежных средств в размере порядка 13 000 000 рублей, которые для заявителя являются существенной суммой, влияющей на деятельность организации. Срок для выполнения работ по монтажу системы водяного пожаротушения и дымоудаления составляет порядка 300 дней. Сроки устранения нарушения правил пожарной безопасности установлены без учета пункта 91 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности (утвержден приказом МЧС России от 30.11.2016 N 644). Фактически исполнить решение суда будет возможно до 01.03.2021, когда будут окончены указанные мероприятии. Заявителем в целях устранения нарушений заключены все необходимые договоры, от исполнителя получена проектная документация разделов "Пожаротушение" и "Дымоудаление".
Обжалуемым определением суда в удовлетворении заявления ООО "Экстра-Комплекс" о предоставлении отсрочки отказано.
В частной жалобе представитель ООО "Экстра-Комплекс" Душкина Ю.В. просит определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.
В обоснование частной жалобы указывает, что суд неверно истолковал представленные доказательства и сроки, необходимые для устранения предписаний. Считает, что ООО "Экстра-Комплекс" были лишены возможности отстоять свои интересы в суде, поскольку судом принято решение провести заседание без участия сторон, а определение о принятом решении заявитель не получал. Полагает, что судом не приняты во внимание доводы заявителя, указанные в пункте 91 приказа МЧС России от 30.11.2016 N 644. Отмечает, что исполнить решение суда будет возможно до 01.03.2021. Поскольку на территории Российской Федерации были введены ограничения в работе, фактически торговый центр не работает, а также не работают организации, которые непосредственно выполняют работы направленные на устранение нарушений указанных в решении суда. Обращает внимание, что для выполнения мероприятий по устранению оставшихся недостатков необходимо выделить 13000000 рублей, а для ООО "Экстра-Комплекс" указанная сумма является существенной, влияющей на деятельность организации.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не нашла.
В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены, в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Томского районного суда Томской области от 18.07.2018 удовлетворены исковые требования прокурора Советского района г. Томска к ООО "Экстра-Комплекс". На ООО "Экстра-Комплекс" возложена обязанность в срок до 01.11.2018 на объекте защиты - торговом центре "Экстра" обеспечить соответствие параметров и других характеристик строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения требованиям проектной документации, содержащей пожарно-технические характеристики, обеспечить исправное состояние систем противопожарной защиты; обеспечить автоматический контроль линий связи системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре на обрыв и короткое замыкание; обеспечить исправное состояние системы автоматического пожаротушения; установить пожарные извещатели на несущих конструкциях подвесного потолка; обеспечить наличие не менее трёх пожарных извещателей при включении их в шлейфы двухпороговых приборов; обеспечить включение системы оповещения при срабатывании автоматической пожарной сигнализации; обеспечить достоверность сигнала о пожаре; обеспечить нормативное расстояние между датчиками пожарной сигнализации; установить приборы управления системой порошкового пожаротушения в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала; обеспечить расстояние по горизонтали между проёмами лестничной клетки и проёмами в наружной стене здания не менее 1,2 м; обеспечить здание аварийным освещением; обеспечить ширину основных эвакуационных проходов в торговом зале не менее 2,5 м; обеспечить одинаковую высоту ступеней в пределах марша лестницы и лестничной клетки на путях эвакуации; не допускать перепады высот менее 45 см в полу на путях эвакуации; обеспечить лестничные клетки приспособлением для самозакрывания; обеспечить исправное состояние устройств для самозакрывания дверей лестничных клеток; оборудовать все помещения здания системами автоматической пожарной сигнализации и системами автоматического пожаротушения; оснастить торговые залы объекта системой противодымной вентиляции; установить световые оповещатели "Выход" над всеми эвакуационными выходами из здания; обеспечить отделку потолка торгового зале первого этажа материалом с классом пожарной опасности не выше КМ1; обеспечить соответствие пределов огнестойкости строительных конструкций принятой степени огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков; разработать специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности; обеспечить соответствующее количество выходов на кровлю с лестничных клеток непосредственно или через чердак либо по лестницам 3-го типа или по наружным пожарным лестницам на каждые полные и неполные 1000 кв.м площади кровли здания и сооружения с бесчердачным покрытием; разработать декларацию пожарной безопасности; опломбировать дверцы пожарных шкафов; обеспечить объект защиты планами с указанием мест расположения пожарной техники; обеспечить нахождение устройств ручного пуска системы автоматического пожаротушения вне возможной зоны горения; нанести горизонтальные красные полосы над местами размещения пожарной техники.
Определением Томского районного суда Томской области от 25.10.2019 ООО "Экстра-Комплекс" предоставлена отсрочка исполнения решения на срок до 01.03.2020.
28.02.2020 ООО "Экстра-Комплекс" вновь обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения на срок до 01.03.2021.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, не позволяющих исполнить решение суда, заявителем не представлено.
Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для очередной отсрочки исполнения судебного решения не усматривает.
Доводы частной жалобы о том, что ООО "Экстра-Комплекс" были лишены возможности отстоять свои интересы в суде по заявленным требованиям, поскольку судом принято решение о проведении заседания без участия сторон и без извещения лиц, участвующих в деле судом апелляционной инстанции отклоняются.
В соответствии с положениями статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Соответственно, названная правовая норма предоставляет суду лишь право, а не возлагает на него безусловную обязанность рассматривать процессуальные вопросы предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения суда в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
Вопреки доводам частной жалобы, отсутствие финансирования само по себе исключительным обстоятельством, препятствующим проведению необходимых противопожарных мероприятий не является. Должник в любом случае должен принимать надлежащие меры для исполнения обязанностей, возложенных на него решением суда, учитывать в своей деятельности необходимость финансирования исполнения таких обязанностей.
Кроме того, судебное решение, непосредственно связанное с безопасностью нахождения в зданиях массового скопления людей, должник в надлежащем объеме не исполняет уже длительное время. При очередном удовлетворении его ходатайства желаемый им срок исполнения судебного решения не будет отвечать задачам исполнительного производства и снизит эффективность судебной защиты неопределенного круга граждан, пребывающих на территории торгового центра "Экстра".
Более того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство.
Длительное неисполнение, затягивание реального исполнения решения суда снижает эффективность судебного решения, что будет противоречить общим принципам правосудия, не будет достигнута конечная цель судопроизводства.
Доводы частной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования судом первой инстанции, которым в оспариваемом определении дана надлежащая оценка, по сути направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, по существу их не опровергают, в связи с чем отмену определения не влекут.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция Томского областного суда
определила:
определение Томского районного суда Томской области от 16 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экстра-Комплекс" - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка