Дата принятия: 15 февраля 2021г.
Номер документа: 33-863/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2021 года Дело N 33-863/2021
Дело N 33-863/2021
N 2-290/2020 (72RS0013-01-2019-007717-18)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение
г. Тюмень
15 февраля 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего
Журавлёвой Г.М.,
судей
Пленкиной Е.А., Смоляковой Е.В.
при секретаре
Магдич И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Север" в лице генерального директора Северина С.С. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 31 июля 2020 г., которым постановлено:
"Иск Русиновой Т.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Группа компаний В72" о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Уменьшить цену выполненных Обществом с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Группа компаний В72" работ по строительству <.......>
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Группа компаний В72" в пользу Русиновой Т.Л. денежные средства на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 323 586 руб. 58 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 90 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 11 259 руб. 60 коп. и расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 23 457 руб. 50 коп. Всего взыскать: 493 303 руб. 68 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Группа компаний В72" в пользу Русиновой Т.Л. неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, начиная с 13.05.2020 по день фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства, исходя из расчета: 1% за каждый календарный день от стоимости устранения недостатков - 323 586 руб. 58 коп.
Отказать в удовлетворении остальной части иска Русиновой Т.Л..
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Группа компаний В72" в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 7 635 руб. 87 коп.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пленкиной Е.А., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Север" - Фурс Ю.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний В72" - Блохиной О.Г., просившей об удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Русинова Т.Л. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Группа компаний В72" (далее - ООО "СЗ ГК В72") (с учетом уточнений) об уменьшении цены работ по строительству квартиры, взыскании денежных средств на устранение недостатков выполненных работ в сумме 323 586 руб. 58 коп., неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, изложенных в претензии, в размере 673 060 руб. 08 коп. за период времени с 17 октября 2019 г. по 12 мая 2020 г., а также неустойки, начиная с 13 мая 2020 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера такой неустойки - 1 % за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 25 000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. Требования мотивированы тем, что 4 июля 2018 г. между сторонами по делу был заключен договор участия в долевом строительстве <.......> на основании которого ответчик построил и передал в собственность истца <.......> в ходе эксплуатации которой выявились ее дефекты, являющиеся следствием некачественно выполненных строительных работ, ответственность за которые должен нести ответчик. Поскольку ответчиком строительные недостатки не были устранены, истец просила уменьшить цену выполненной работы по строительству квартиры на стоимость устранения указанных строительных недостатков.
Истец Русинова Т.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ее представитель Лучанинов О.Р. в судебном заседании иск поддержал по изложенным основаниям.
Представители ответчика ООО "СЗ ГК В72" - Мещеряков С.Н. и Бутков О.А. в судебном заседании иск не признали.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно лицо, не привлеченное к участию в деле, общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Север" (далее - ООО СК "Север") в лице генерального директора Северина С.С., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции и направлении дела на новое рассмотрение. Указывает, что 15 октября 2020 г. в адрес ООО СК "Север" от ООО "СЗ ГК В72" поступило требование о возмещении убытков в виде денежных средств, подлежащих уплате Русиновой Т.Л., в размере стоимости работ по устранению недостатков в сумме 493 303 руб. 98 коп. Ссылается на то, что данное требование было заявлено в рамках обязательств по договорам субподряда <.......> от 4 июня 2018 г., <.......> от 8 июня 2018 г., <.......> от 11 июня 2018 г. на отделочные работы на объекте: "Многоквартирные жилые дома, расположенные в границах улиц Рылеева, Курчатова, Тюменская. Первый этап строительства. Жилые дома ГП1, ГП2. Жилой дом ГП2". Полагает, что обжалуемое решение вынесено с нарушением норм процессуального права, так как заявитель жалобы не был привлечен к участию в деле, принятым решением затронуты его права и законные интересы. По утверждению заявителя жалобы, в соответствии с условиями договора субподрядчик самостоятельно и в полном объеме несет ответственность за соответствие используемых материалов и оборудования требованиям проектной и технической документации, государственным стандартам, техническим регламентам и техническим условиям, применяемым для вида работ. Считает, что обжалуемым решением затронуты права и законные интересы ООО СК "Север", поскольку условия договора устанавливают, что убытки, возникшие к ответчику, в том числе в связи с предъявлением к нему требований третьего лица, основанных на последствиях действий или бездействия субподрядчика либо иного лица, допущенного на объект, компенсируются субподрядчиком. Указывает, что ООО СК "Север", будучи не привлеченным к участию в деле и не извещенным о времени и месте судебного заседания, было лишено возможности своевременно реализовать соответствующие процессуальные права. Полагает, что ООО СК "Север" должно быть привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Истец Русинова Т.Л. о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещена, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки не представила.
Заслушав объяснения представителя ответчика, представителя ООО СК "Север", изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба ООО СК "Север" подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Как следует из материалов дела, решением Калининского районного суда города Тюмени от 31 июля 2020 г. частично удовлетворены исковые требования Русиновой Т.Л. к ООО "СЗ ГК В72" об уменьшении цены выполненных работ по строительству квартиры, взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
4 июля 2018 г. между истцом Русиновой Т.Л. и ООО "Группа компаний В72" был заключен договор N Ч/02/140 участия в долевом строительстве. По условиям данной сделки ответчик обязался построить и ввести в эксплуатацию жилой дом ГП2, а также передать в собственность истца расположенную на десятом этаже данного дома двухкомнатную квартиру (девятая по счету слева направо при входе на этаж), общей площадью 65,81 кв.м (т. 1, л.д. 12-20, 121-128).
Указанный жилой дом был введен в эксплуатацию, 28 февраля 2019 г. по акту приема-передачи ответчиком истцу в собственность передана <.......> (т.1, л.д.129).
Из заключения экспертов Торгово-промышленной палаты Тюменской области по результатам проведенной строительно-технической экспертизы <.......> от 24 марта 2020 г. следует, что в <.......> имеются дефекты, являющиеся следствием некачественно выполненных строительных работ (строительные дефекты), в том числе и те, которые были выявлены экспертами ООО "Проектно-Экспертное бюро ГРАНД" в техническом заключении <.......> от 16 сентября 2019 г., стоимость устранения которых составляет 323 587 руб. (т.1, л.д.185-241).
Решением суда по делу указанная сумма взыскана с ответчика ООО "СЗ ГК В72" как застройщика по договору участия в долевом строительстве, также удовлетворены производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование требований об отмене решения суда заявитель ООО СК "Север" ссылается на наличие между ним и ответчиком ООО "СЗ ГК В72" договоров субподряда, в соответствии с которым убытки, возникшие у ответчика в связи с предъявлением к нему требований третьего лица, основанных на последствиях действий или бездействия субподрядчика, компенсируется субподрядчиком.
Согласно части 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, т.е. они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Таким образом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
Применительно к данному делу для рассмотрения апелляционной жалобы ООО СК "Север" следует установить, разрешен ли оспариваемым решением вопрос о правах и обязанностях заявителя жалобы, ограничен ли он в своих правах.
Из анализа материально-правовых требований в настоящем иске следует, что истцом Русиновой Т.Л. ставился вопрос о нарушении ее прав, выразившихся в передаче ей квартиры с недостатками, ответчиком - ООО "ГК СЗ В72", с которым у Русиновой Т.Л. был заключен договор.
Истец Русинова Т.Л. в договорных правоотношениях с лицами, привлеченными застройщиком по договорам субподряда, не состоит, иск заявлен истцом к застройщику как стороне по договору долевого участия в строительстве, требований к иным лицам, кроме застройщика, не заявлено, в связи с чем вопреки доводам апелляционной жалобы каких-либо правовых оснований для привлечения к участию в деле заявителя жалобы как субподрядчика при выполнении строительных работ у суда не имелось.
Оспариваемым решением суда на ООО СК "Север" гражданско-правовая ответственность не возложена, оснований считать, что принятым решением ООО СК "Север" лишилось каких-либо прав или ограничилось в них, не имеется, каких-либо обязанностей на него решением суда также не возложено.
Последующий спор, возникший межу ООО "СЗ ГК В72" и ООО СК "Север" относительно надлежащего исполнения обязательств по договору субподряда, подлежит разрешению в рамках возникших между данными юридическими лицами правоотношений, установление которых правового значения для разрешения иска Русиновой Т.Л., не являющейся участником данных правоотношений, не имеет.
Следовательно, ООО СК "Север" как лицо, не участвовавшее в деле и вопрос о правах и обязанностях которого не разрешен решением суда, не наделено правом апелляционного обжалования решения Калининского районного суда города Тюмени от 31 июля 2020 г.
Согласно абзацу 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 1 статьи 1, статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Поскольку судебная коллегия полагает, что состоявшимся решением Калининского районного суда города Тюмени от 31 июля 2020 г. по гражданскому делу по иску Русиновой Т.Л. к ООО "СК "Группа компаний В72" об уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа не разрешался вопрос о правах и обязанностях ООО СК "Север", апелляционная жалоба данного лица подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Север" на решение Калининского районного суда города Тюмени от 31 июля 2020 г. оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
