Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33-863/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 февраля 2020 года Дело N 33-863/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Романовой И.Е.,
судей Воронина С.Н., Антонова Д.А.,
при секретаре Олиярник Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОМВД России по Октябрьскому району к Шихавову Дагиру Завурхановичу о признании незаконной регистрацию в нежилом служебном здании,
по апелляционной жалобе Шихавова Дагира Завурхановича на решение Октябрьского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 16 октября 2019 года, которым постановлено:
Признать незаконной регистрацию Шихавова Дагира Завурхановича по месту жительства в нежилом служебном здании ОМВД России по Октябрьскому району, по адресу: (адрес).
Заслушав и обсудив доклад судьи Воронина С.Н., объяснения ответчика Шихавова Д.З., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения при использовании средств ВКС представителя истца - Шевелевой О.Г., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры,
установила:
ОМВД России по Октябрьскому району обратилось в суд с исковыми требованиями к Шихавову Д.З. о признании незаконной регистрацию Шихавова Д.З. в нежилом служебном здании, расположенном по адресу: (адрес)
Требования мотивированы тем, что согласно автоматизированным учетам ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району, Шихавов Д.З., рождения (дата), значится зарегистрированным по месту жительства и по адресу: (адрес) начиная с (дата) по настоящее время, в качестве лица постоянно проживающего по адресу. При этом, по указанному адресу находится административное здание ОМВД России по Октябрьскому району, которое является не жилым помещением, проживание в нем граждан осуществляться не может. Регистрация Шихавова Д.З. в служебном здании, как по месту проживания, нарушает права собственника, является нарушением норм законодательства. Ответчик фактически в административном здании ни когда не проживал и не проживает. Регистрация ответчика в служебном здании является формальностью.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон, с учетом положений ст.167 ГПК РФ.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Просил отменить частное определение судьи от (дата), как незаконное и не обоснованное. В обоснование жалобы указал, что ранее ответчик являлся сотрудником МВД и с (дата) был зарегистрирован по указанному адресу. На дату регистрации, истец не был собственником здания, здание не было в оперативном управлении ОМВД. Считает, что ответчиком был полностью соблюден порядок регистрации по спорному адресу. За время прохождения службы в ОМВД России по Октябрьскому району, ответчик не был обеспечен жилым помещением посредством предоставления служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение Октябрьского районного суда ХМАО - Югры от 16 октября 2019 года без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.330 ГПК РФ).
В силу ч.1 ст.327 ГПК РФ, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из письменных материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Административное (служебное) здание по (адрес), является нежилым помещением ОМВД России, общей площадью 2815,6 кв.м., этаж 1,2,3,4, подвал. Здание, являясь федеральным имуществом, передано в оперативное управление ОМВД России по Октябрьскому району. При этом, жилые помещения, пригодные для проживания или пребывания, в здании ОМВД отсутствуют.
Ответчик являлся сотрудником МВД России, и на основании приказа ОМВД России по Октябрьскому району от (дата), майор полиции Шихавов Д.З., в соответствии с ФЗ РФ от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в ОВД РФ", уволен со службы.
Документально подтверждено, что гражданин Шихавов Д.З., с (дата) по настоящее время, имеет регистрацию своего места жительства по адресу: (адрес)
Указанные сведения являются не соответствующими действительности.
Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.
На основании ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федераци.Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, урегулирован "Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713.
Подпунктами "е, ж, к" пункта 31 вышеуказанных Правил установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, обнаружения не соответствующих действительности сведения или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда; выявления факта фиктивной регистрации гражданина по месту жительства в жилом помещении, в котором этот гражданин зарегистрирован, - на основании решения органа регистрационного учета в порядке, установленном Федеральной миграционной службой.
Согласно пункта 3 вышеуказанных Правил фиктивной регистрацией гражданина по месту пребывания или по месту жительства является регистрация гражданина по месту пребывания или по месту жительства на основании предоставления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица.
Согласно ст. 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.
Разрешая спор по существу и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь представленными доказательствами, оцененными по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к мотивированному и обоснованному выводу о том, что регистрация ответчика по месту жительства в служебном здании является незаконной, так как здание ОМВД России по Октябрьскому району не является жилым помещением. Ответчик был зарегистрирован в здании ОМВД, как по месту своего жительства, формально, не планируя проживать в данном помещении, и регистрация была необходима последнему для получения социальной выплаты.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Позиция ответчика, при оспаривании судебного решения, основана на ошибочном толковании норм материального права.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на незаконность и необоснованность частного определения судьи от (дата), является не состоятельной, не влекущей отмену судебного решения.
Согласно части 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции (дата) судьей, со ссылкой на статью 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение с указанием о доведении до сведения прокурора Октябрьского района ХМАО-Югры информации, о выявленных при рассмотрении гражданского дела фактах и нарушениях для принятия мер прокурорского реагирования.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре в Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, выводы представляются верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, тогда как доводы апелляционной жалобы стороны истца, проверенные в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст.330 Граждан
Руководствуясь ст. ст.327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 16 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шихавова Дагира Завурхановича - без удовлетворения.
Председательствующий Романова И.Е.
Судьи: Воронин С.Н.
Антонов Д.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
