Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33-863/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33-863/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой И.В.,
судей Белогуровой Е.Е., Клоковой Н.В.
при секретаре Евдокимовой Е.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 4 марта 2020 года дело по апелляционной жалобе Калинина Дмитрия Дмитриевича на решение Суздальского районного суда Владимирской области от 3 октября 2019 года, которым обращено взыскание по исполнительному производству N 18034/16/33008-ИП в отношении должника Калинина Дмитрия Дмитриевича в пользу взыскателя Герберт Анны Сергеевны на принадлежащий Калинину Дмитрию Дмитриевичу на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, расположенный по адресу: ****
Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., объяснения представителя Калинина Д.Д. - Пахомовой Ю.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Судебный пристав-исполнитель ОСП Камешковского района УФССП России по Владимирской области Арчакова Е.В. обратилась в суд с иском к Калинину Д.Д. об обращении взыскания на имущество.
В обоснование иска указано, что на исполнении в ОСП Камешковского района находится исполнительное производство N 18034/16/33008-ИП в отношении должника Калинина Д.Д., возбужденное 18 мая 2016 года на основании судебного приказа от 19 августа 2008 года, выданного мировым судьей судебного участка N 4 Октябрьского района г.Тамбова, о взыскании с Калинина Д.Д. в пользу Герберт А.С. алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 части всех видов доходов ежемесячно. Задолженность по алиментам по состоянию на 27 марта 2019 года составляет 354 578 руб. 82 коп. Просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности должнику Калинину Д.Д., а именно: земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, расположенный по адресу: ****.
Истец-судебный пристав-исполнитель ОСП Камешковского района УФССП России по Владимирской области Арчакова Е.В., извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Калинин Д.Д., извещенный надлежащим образом, в суд не явился, его представитель Пахомова Ю.В. возражала против иска, ссылаясь на частичное погашение задолженности по исполнительному производству Калининым Д.Д. Также указала, что постановлениями судебного пристава-исполнителя наложены взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах, в том числе на его заработную плату. Поскольку остаток задолженности Калинина Д.Д. по алиментам не является значительным, должник предпринимает меры к погашению задолженности, полагает, что требования истца несоразмерны мерам принудительного исполнения в виде обращения взыскания на земельный участок.
Третьи лица Герберт А.С., Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Камешковского района УФССП России по Владимирской области Веретенникова М.И., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Калинин Д.Д. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указывает, что задолженность по алиментам на 16 сентября 2019 года согласно постановлению судебного пристава-исполнителя составляет 125 289 руб. 32 коп. Учитывая, что приставом наложены взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, в том числе на его заработную плату, полагает, что основания для принудительного исполнения в виде обращения взыскания на земельный участок в настоящее время отсутствуют.
В заседание суда апелляционной инстанции истец - судебный пристав-исполнитель ОСП Камешковского района УФССП России по Владимирской области Арчакова Е.В., ответчик - Калинин Д.Д., третьи лица - Герберт А.С., Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Камешковского района УФССП России по Владимирской области Веретенникова М.И. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно: Арчакова Е.В., Калинин Д.Д., Герберт А.С., Веретенникова М.И. путем телефонограммы (л.д.199), Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области посредством направления извещения электронной почтой (л.д.200-201), сведения о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства были размещены в открытом доступе на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 5 февраля 2020 года (л.д.198), в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика Калинина Д.Д. - Пахомовой Ю.В., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 112 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов в размере, установленном соглашением об уплате алиментов или решением суда, а также взыскание задолженности по алиментам производится из заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты; при недостаточности заработка и (или) иного дохода алименты удерживаются из находящихся на счетах в банках или в иных кредитных учреждениях денежных средств лица, обязанного уплачивать алименты, а также из денежных средств, переданных по договорам коммерческим и некоммерческим организациям, кроме договоров, влекущих переход права собственности. При недостаточности этих средств взыскание обращается на любое имущество лица, обязанного уплачивать алименты, на которое по закону может быть обращено взыскание.
Согласно частям 1, 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерой принудительного исполнения является, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с частью 1 статьи 79 указанного Закона, статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень принадлежащего должнику-гражданину имущества, на которое не может быть обращено взыскание.
По делу установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N **** от 19 августа 2008 года с Калинина Д.Д. в пользу Герберт А.С. взысканы алименты на содержание **** К., **** года рождения, ежемесячно в размере 1/4 части его заработка и (или) иного дохода, начиная с **** и до совершеннолетия ребенка.
18 мая 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Камешковского района УФССП России по Владимирской области на основании судебного приказа от 19 августа 2008г., выданного мировым судьей судебного участка N 4 Октябрьского района г.Тамбова, в отношении должника Калинина Д.Д. возбуждено исполнительное производство N 18034/16/33008-ИП, предмет исполнения: алименты на содержание ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка и иных доходов ежемесячно в пользу взыскателя Герберт А.С. (до заключения брака Калинина А.С.).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Камешковского района от 16.09.2019г. определена задолженность Калинина Д.Д. по алиментам в размере 125 289,32 руб.
В рамках исполнительного производства было установлено, что Калинину Д.Д. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 1850 кв.м, расположенный по адресу: ****, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15 февраля 2019г.
12 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Суздальского района Деминой Н.В. наложен арест на спорный земельный участок.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 24, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что ответчик, являясь владельцем спорного земельного участка, имеет задолженность по уплате алиментов, иного имущества он не имеет, в перечень установленных ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, спорное имущество не входит, поэтому на него может быть обращено взыскание.
С данными выводами суда следует согласиться, поскольку при наличии значительного долга должника перед взыскателем, длительного неисполнения алиментных обязательств, приведшего к образованию задолженности, при отсутствии доказательств наличия у ответчика денежных средств, их достаточности для погашения задолженности перед взыскателем по исполнительному производству, (заработная плата должника по состоянию на 1.09.2019 составляет 5220 руб. в месяц), обращение взыскания на спорный земельный участок является соразмерной мерой, направленной на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав взыскателя. Наличие у ответчика иного имущества достаточного для погашения задолженности, не установлено.
При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушений процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, были предметом обсуждения суда первой инстанции, не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, потому не могут служить основанием к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Суздальского районного суда Владимирской области от 3 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калинина Дмитрия Дмитриевича - без удовлетворения.
Председательствующий: И.В. Сергеева
Судьи: Е.Е. Белогурова
Н.В.Клокова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
