Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 15 апреля 2020 года №33-863/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2020 года Дело N 33-863/2020
15 апреля 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Лютовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2020 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 21 февраля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 29.05.2019г. иск ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк) удовлетворен частично и постановлено: взыскать с Логиновой Г.Г. в пользу Банка задолженность по основному долгу в размере <...>, по процентам - <...>, неустойку - <...>, а всего взыскать <...>; в остальной части иска отказать; взыскать с Логиновой Г.Г. в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в суме <...>.
Не согласившись с вышеуказанным решением, Банк 28.06.2019г. направил по почте апелляционную жалобу, которая поступила в суд 02.07.2019г.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 05.07.2019г. апелляционная жалоба Банка оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 26.07.2019г. устранить следующие недостатки: приложить к апелляционной жалобе документ, подтверждающий уплату госпошлины, отвечающий требованиям п.3 ст.333.18 НК РФ.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 29.07.2019г. апелляционная жалоба возвращена Банку в связи с невыполнением указаний судьи, перечисленных в определении от 05.07.2019г.
29.08.2019г. Банк направил посредством почтовой связи частную жалобу на определение судьи от 05.07.2019г., которая поступила в суд 03.09.2019г.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 05.09.2019г. частная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 30.09.2019г. устранить следующие недостатки: представить оригинал апелляционной жалобы по числу лиц участвующих в деле, подлинник документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 07.10.2019г. частная жалоба Банка на определение судьи от 05.07.2019г. возвращена заявителю в связи с невыполнением указаний судьи, перечисленных в определении от 05.09.2019г.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 18.12.2019г. определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 07.10.2019г. оставлено без изменения, частная жалоба Банка - без удовлетворения.
22.01.2020г. Банк вновь направил посредством почтовой связи апелляционную жалобу на решение суда, которая поступила в суд 28.01.2020г., одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для его обжалования, ссылаясь на то, что в связи со значительным объемом проводимой конкурсным управляющим работы в отношении лиц, имеющих обязательства перед Банком, ограниченной численностью сотрудников и ограниченными сроками, у конкурсного управляющего отсутствует физическая возможность своевременно предпринимать необходимые процессуальные действия. Также ссылается на то, что пропуск срока связан с продолжительным обжалованием судебных актов, ввиду возврата первоначальной апелляционной жалобы.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 21.02.2020г. заявление Банка о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Банк просит определение суда отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок, полагая, что судом неправильно применены нормы процессуального права, ссылаясь на то, что пропуск срока апелляционного обжалования связан с крайне высоким уровнем загруженности, вызванным значительным количеством обязанностей конкурсного управляющего и споров, в которых конкурсный управляющий обязан в силу закона принимать участие. Судебные извещения, а также копии судебных актов направляются на адрес для корреспонденции Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" где постоянного присутствия представителей конкурсного управляющего не имеется, в связи с чем копия мотивированного решения суда в срок не получена. Ввиду отсутствия полного текста судебного решения у представителя конкурсного управляющего отсутствовала возможность подачи мотивированной апелляционной жалобы.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.
Отказывая в удовлетворении заявления Банка о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Новгородского районного суда Новгородской области от 29.05.2019г., суд исходил из того, что с момента вступления обжалуемого решения суда в законную силу (02.07.2019г.), и до момента повторной подачи апелляционной жалобы (22.01.2020г.) прошло более 6-ти месяцев, при этом несоблюдение процессуального порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока не является. Значительный объем работы с должниками признан судом организационными трудностями самого заявителя, не имеющими правого значения для разрешения поставленного вопроса.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.8 Постановления от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования следует учитывать, что для лиц, участвующих в деле, уважительными причинами пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствующим в судебном заседании, в котором кончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом, установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что при оглашении резолютивной части решения Новгородского районного суда Новгородской области от 29.05.2019г. представитель Банка не присутствовал.
Решение суда в окончательной форме составлено 30.05.2019г.
Копия судебного решения направлена истцу 20.06.2019г. и получена последним 26.06.2019г.
Настоящая апелляционная жалоба направлена в суд Банком посредством почтовой связи 22.01.2020г. (поступила в суд 28.01.2020г.), то есть через 7 месяцев после получения копии судебного акта.
С учётом изложенного, суд пришёл к верному выводу о том, что удовлетворение требования заявителя по прошествии разумного по своей продолжительности периода будет являться произвольным и противоречить целям установления процессуальных сроков.
При таких данных, определение суда является законным.
В этой связи доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание как несостоятельные по вышеуказанным основаниям.
Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 21 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий: Тарасова Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка