Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 15 сентября 2020 года №33-863/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N 33-863/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Соскал О.М.
судей Баутдинова М.Т., Ойдуп У.М.,
при секретаре Сарыг-Донгак С.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ойдуп У.М. гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к Оюн Д.С. о взыскании задолженности по договору займа по апелляционной жалобе ответчика на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 марта 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ООО МФК "Мани Мен" ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор потребительского займа N в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по Договору займа N от ДД.ММ.ГГГГг. заключенного с ответчиком, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) NММ- 15102018-02 от ДД.ММ.ГГГГг. и выпиской из приложения N к договору уступки прав (требований). О смене кредитора ответчику направлено соответствующее уведомление. Ответчик в нарушение условий займа задолженность и проценты своевременно не выплачивает. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 74 835 руб., из которых сумма основного долга - 15 000 руб., задолженность по процентам - 58 740 руб., штраф - 1095 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2445,05 руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С Оюн Д.С. в пользу истца взыскано 30 000 руб.
Не согласившись с решением, ответчик Оюн Д.С. подала апелляционную жалобу, в которой указывает, что заемные средства она в наличной форме и в рублях Российской Федерации не получала, доводы истца не подтверждены первичной бухгалтерской документацией, истцом не подтвержден переход к нему права требования. Также указывает на истечение срока исковой давности. Просит обжалуемое решение отменить.
В суд апелляционной инстанции ответчик Оюн Д.С., представитель истца, извещенные надлежащим образом, не явились.
Рассмотрение дела произведено по правилам ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие сторон, извещенных судом надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исходя из положений статей 309, 310, Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ ("Заём и кредит"), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и ответчиком заключен договор потребительского займа N, согласно условиям которого, ответчику предоставлен займ в сумме ** руб. под **% годовых (полная стоимость займа), срок возврата займа 31-й день с момента передачи клиенту денежных средств.
В соответствии с п. 2.6 Общих условий, на основании полученной Анкеты- Заявления Кредитор направляет клиенту Оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа, или в соответствии с Правилами предоставления и обслуживания займов ООО МФК "Мани Мен" или отказывает в заключение договора.
В соответствии с п. 2.7 Общих условий, акцептуя оферту, клиент обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой, а также предоставить кредитору возможность осуществления контроля за целевым использованием займа, если заем выдан на определенные договором цели.
Пунктом 2.9 Общих условий, оферта признается акцептированной клиентом в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент: подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора. Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина РФ, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода (п. 2.4), считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации); или 2.10.2 подпишет оферту в присутствии представителя организации- партнера, указанного в п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского займа, путем проставления кода признаваемого сторонами простой электронной подписью; 2.10.3 подпишет оферту путем направления ответного СМС-сообщения кредитору, признаваемого сторонами простой электронной подписью.
В соответствии с п. 4.1.1 Общих условий погашение нецелевого займа производится в соответствии с графиком платежей внесением единовременного платежа, состоящего из суммы основного долга и процентов за весь срок пользования займом, или платежей с периодичностью внесения 2 недели, состоящих из процентов за прошедший срок пользования займом и части основного долга.
ООО ФК "Мани Мен" принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику займ в сумме ** руб., о чем свидетельствуют распечатки SMS-сообщений, согласно которым денежные средства были отправлены на карту ответчика.
Ответчик Оюн Д.С. допустила нарушение Общих условий, единовременный платеж с начисленными процентами по кредиту не вносила.
Согласно начислению по займу N, сумма задолженности Оюн Д.С. составляет 74 835 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу - 15 000 руб., сумма задолженности по процентам - 58 740 руб., сумма задолженности по штрафам - 1 095 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Мани Мен" уступило обществу с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" право требования по договору займа, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований к Договору уступки прав (требований).
Суд первой инстанции признал правильным расчет суммы долга истцом, в том числе проценты за пользование займом, в связи с чем посчитал исковые требования общества обоснованными и подлежащими удовлетворению и с учетом принципа соразмерности уменьшил сумму штрафных санкций.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на неправильном применении норм материального права.
Довод апелляционной жалобы ответчика о взыскании завышенных сумм процентов и неустойки заслуживает внимания.
Согласно пункту 3 статьи 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 23 сентября 2016 г. начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 31 календарный день, не допускается.
Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.
Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Данное требование закона при рассмотрении настоящего дела также учтено не было, что нельзя признать правильным.
Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МФК "Мани Мен" Оюн Д.С. в сумме 15 000 руб. на срок 31 день, установлена договором в размере 23 370 руб. с процентной ставкой 657% годовых.
Судебная коллегия полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией и судом по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 657% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является неправильным, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом, вследствие чего обжалуемое подлежит отмене в части взыскания процентов за пользование займом и расходов по оплате государственной пошлины.
С Оюн Д.С. в пользу истца подлежат взысканию основной долг 15 000 руб., проценты за пользование займом 8 370 руб. и штраф 1 095 руб., всего в общем 24 465 руб.
Проверяя доводы жалобы о неполучении займа, судебной коллегий установлено, что на Оюн Д.С. с 21 августа 2016 года по 3 августа 2018 года был зарегистрирован абонентский номер +79235431001. Это следует из ответа на запрос суда от Обособленного подразделения Тывинский участок Абаканского регионального отделения Сибирского филиала ПАО "Мегафон". На этот номер телефона +79235431001, согласно представленной истцом распечатке SMS-отправлений, ответчику направлялось SMS-сообщение об одобрении займа и отправке денежных средств на ее счет.
Доказательств, что данный телефонный номер выбыл из законного владения ответчика в результате неправомерных действий третьих лиц суду не представлено.
Таким образом, сведений о неполучении ответчиком денежных средств займа не установлено.
С учетом изменения размера взыскания с ответчика в пользу истца, в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ подлежит изменению размер государственной пошлины.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом сроков давности не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, так как в суде первой инстанции ответчик не заявлял соответствующего ходатайства.
Также несостоятельны доводы ответчика о том, что уступка прав требования от ООО МФК "Мани Мен" к ООО "АйДи Коллект" является незаконной.
Общими условиями договора потребительского займа предусмотрена уступка прав требований. Получая займ, ответчик согласилась с правилами, регулирующими правоотношения по договору займа, в частности с Общими условиями договора потребительского займа. Ответчик уведомлена о перемене кредитора в обязательствах.
Следовательно, нарушений прав ответчика при уступке прав требования по кредитному договору от 23 сентября 2016 г. не установлено.
Таким образом, судебное решение подлежит изменению в части размера взыскания кредитной задолженности и размера судебных расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 марта 2020 года изменить, изложив 2 абзац резолютивной части решения в следующей редакции:
"Взыскать с Оюн Д.С. в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженность в размере 24 465 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 933,95 руб."
В остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 сентября 2020 года.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка