Определение Астраханского областного суда от 04 марта 2020 года №33-863/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2020 года Дело N 33-863/2020
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Тимофеевой И.П.,
при ведении протокола секретарем Горячкиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой И.П. дело по частной жалобе представителя Самошиной Л.В. по доверенности ФИО2 на определение Приволжского районного суда Астраханской области от 10 декабря 2019 г. об отказе в принятии обеспечительных мер,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области обратился в суд с иском к Самошиной Л.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени и расторжении договора аренды земли несельскохозяйственного назначения.
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 25 марта 2019 г. иск удовлетворен частично, с Самошиной Л.В. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом МО "Приволжский район" Астраханской области взыскана задолженность по арендной плате в размере 8412 руб. 14 коп., договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, в удовлетворении заявленных исковых требований в остальной части оказано.
Ответчик Самошина Л.В. и ее представитель ФИО2 обратились в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> и наложении запрета на совершение всех регистрационных действий, приостановления государственной регистрации и сделок с указанным земельным участком.
Определением Приволжского районного суда Астраханской области от 10 декабря 2019 г. в удовлетворении ходатайства Самошиной Л.В. и ее представителя отказано.
В частной жалобе представитель Самошиной Л.В, по доверенности Айтбаев Г.Л. ставит вопрос о незаконности постановленного определения. Указывает, что на основании решения суда от 25 марта 2019 г. с Самошиной Л.В. расторгнут договор аренды спорного земельного участка. В настоящее время Самошиной В.Л. восстановлен срок для обжалования указанного решения в апелляционном порядке, однако после вынесения решения суда и вступления его в законную силу, истцом на участке проводятся кадастровые работы по разделу участка и передаче его в аренду третьим лицам, в связи с чем имеется реальная угроза отчуждения большей части земельного участка.
В возражениях на частную жалобу представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области ФИО5 возражает против доводов, изложенных в жалобе, и полагает, что определение суда постановлено законно, оснований к его отмене не имеется.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в частности, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.
В силу части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
Исходя из смысла приведенных правовых норм, обеспечение иска представляет собой применение судом предусмотренных законом мер, состоящих из определенных процессуальных действий, в целях гарантии исполнения будущего судебного решения по предъявленному иску. Эта мера - одна из важных гарантий защиты прав взыскателя и направлена на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц по исполнению решения суда и предотвращение причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов.
В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды оценивают: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько заявленная к принятию конкретная обеспечительная мера связана с предметом исковых требований, соразмерна им и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из представленных материалов решением Приволжского районного суда Астраханской области от 25 марта 2019 г. расторгнут договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, с Самошиной Л.В. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом МО "Приволжский район" Астраханской области взыскана задолженность по арендной плате в размере 8412 руб. 14 коп. (л.д. 43-47).
Апелляционным определением суда апелляционной инстанции Астраханского областного суда от 7 ноября 2019 г. Самошиной В.Л. восстановлен срок апелляционного обжалования решения Приволжского районного суда г. Астрахани от 25 марта 2019 г. (л.д. 129-133).
Обращаясь в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, Самошина В.Л. и ее представитель ФИО2 указали о проведении администрацией Приволжского района Астраханской области на спорном земельным участке кадастровых работа по разделу участка и передаче его в аренду третьим лицам, в связи с чем имеется реальная угроза отчуждения большой части земельного участка.
Отказывая Самошиной В.Л. и ее представителю в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить, либо сделать невозможным исполнение решения суда.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм процессуального права.
Доводы частной жалобы ответчика являются несостоятельными, поскольку заявителем, в нарушение требований статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Само по себе указание истца на то, что истец проводит на спорном земельном участке, являющимся его собственностью кадастровые работы, не является безусловным основанием для принятия обеспечительных мер по наложению ареста на объект недвижимости и наложении запрета на проведение регистрационных действий.
Кром того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 4 марта 2020 г. решение Приволжского районного суда Астраханской области 25 марта 2019 г. в части удовлетворения требований о расторжении договора аренды отменено, принято новое решение от отказе в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области к Самошиной Л.В. о расторжении договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что указанное определение суда является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с нормами процессуального права.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда,
определил:
определение Приволжского районного суда Астраханской области от 10 декабря 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Самошиной В.Л. по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка