Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 33-863/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 33-863/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Чемис Е.В.,
судей Малеванного В.П. и Марьенковой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Огай Э.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства социальной защиты Сахалинской области в лице Государственного казенного учреждения "Центр социальной поддержки Сахалинской области" к Тюриной Ф.И.О.14 о взыскании региональной социальной доплаты к пенсии,
по апелляционной жалобе представителя ГКУ "Центр социальной поддержки Сахалинской области" Ф.И.О.15. на решение Корсаковского городского суда от 23 декабря 2019 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Чемис Е.В., судебная коллегия
установила:
11 ноября 2019 года Минсоцзащиты Сахалинской области в лице ГКУ ЦСПСО обратилось в суд с иском к Тюриной Л.Н. о взыскании региональной социальной доплаты к пенсии.
В обоснование иска указано, что с 08 мая 2010 года ответчик являлась получателем региональной социальной доплаты к пенсии. <данные изъяты>
На основании изложенного, просят суд взыскать с ТюринойЛ.Н. выплаченную региональную социальную доплату к пенсии в размере 203660, 58 рублей.
Решением Корсаковского городского суда от 23 декабря 2019 года Минсоцзащиты Сахалинской области в лице ГКУ ЦСПСО в удовлетворении исковых требований отказано.
На решение суда представитель истца Минсоцзащиты Сахалинской области в лице ГКУ ЦСПСО - Ф.И.О.16 подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что законодатель возложил обязанность на получателей пособий и выплат своевременно сообщать об изменении социального статуса путем непосредственного обращения в орган; о неисполнении ответчиком данной обязанности истцу стало известно в декабре 2018 года, в связи с чем, считает, что срок исковой давности не пропущен.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик ТюринаЛ.Н. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции Тюрина Л.Н., представители Министерства социальной защиты Сахалинской области и ГКУ "Центр социальной поддержки Сахалинской области" не явились, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
На основании п.3 ст.1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Согласно ст. 1 Закона Сахалинской области от 7 декабря 2009 года N 108-ЗО "О региональной социальной доплате к пенсии пенсионерам, проживающим на территории Сахалинской области" региональная социальная доплата к пенсии предоставляется пенсионерам, проживающим на территории Сахалинской области, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", пенсии которым установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если общая сумма их материального обеспечения, меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной законом Сахалинской области.
В силу ст. 4 указанного Закона пенсионер обязан безотлагательно извещать уполномоченный орган исполнительной власти Сахалинской области, осуществляющий социальную защиту населения на территории Сахалинской области, о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении иных обстоятельств, влекущих изменение размера региональной социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты.
В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм региональной социальной доплаты к пенсии пенсионер возмещает органу, производящему выплату региональной социальной доплаты к пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 8 мая 2010 г. Тюрина Л.Н. являлась получателем региональной социальной доплаты к пенсии. При этом, она приняла на себя обязательства своевременно сообщить в управление социальной защиты населения о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера социальных гарантий, мер социальной поддержки и помощи или их прекращении.
<данные изъяты>
27 декабря 2018 г. ГКУ "Центр социальной поддержки Сахалинской области" установлен факт переплаты региональной социальной доплаты к пенсии за период с 1 июля 2010 г. по 31 декабря 2018 г. в размере 203660,58 рублей, в связи с тем, что в указанный период Тюрина Л.Н. являлась получателем <данные изъяты>
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался вышеприведенными нормами закона и установив, что Тюрина Л.Н. сообщала органу социальной защиты о выполнении оплачиваемой работы, в связи с чем, отсутствует недобросовестность действий со стороны ответчика, не нашел оснований для взыскания с ответчика переплаты региональной социальной выплаты.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, поскольку как следует, из материалов дела, после назначения Тюриной Л.Н. с 8 мая 2010 г. региональной социальной доплаты к пенсии, она получив статус <данные изъяты> 22 июля 2010 года обратилась в управление социальной защиты Корсаковского района для получения единовременного пособия <данные изъяты>, - тем самым, сообщила о выполнении оплачиваемой работы.
Также является верным вывод суда о пропуске срока исковой давности, поскольку о нарушении права, истцу стало известно в декабре 2018 года, с настоящим иском обратился 11 ноября 2019 г. в связи с чем, срок исковой давности, составляющий три года, в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, за период с 1 июля 2010 года по 31 декабря 2015 года истек.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заявление, поданное Тюриной Л.Н. на получение единовременного пособия <данные изъяты> не является исполнением обязанности по уведомлению управления социальной защиты о своем трудоустройстве, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, форма такого сообщения не установлена, а из заявления Тюриной Л.Н. следовало, что она выполняет оплачиваемую работу, - в связи с чем, обязанность об извещении органа социальной защиты о выполнении оплачиваемой работы Тюриной Л.Н. исполнена.
Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Корсаковского городского суда от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГКУ "Центр социальной поддержки Сахалинской области" Ф.И.О.17. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Чемис
Судьи В.П. Малеванный
А.В. Марьенкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
