Дата принятия: 26 февраля 2019г.
Номер документа: 33-863/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2019 года Дело N 33-863/2019
гор. Брянск 26 февраля 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Маклашова В.И.
судей областного суда Горбачевской Ю.В., Тумакова А.А.
при секретаре Красноженюк Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - конкурсного управляющего Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) по доверенности Авраменко В.В. на решение Трубчевского районного суда Брянской области от 3 декабря 2018г. по иску Банка "ЦЕРИХ" (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Шейновой Валентине Ивановне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины.
Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк "Церих" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной -корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с указанным, ссылаясь на то, что 26.10.2015г. между Банком "Церих" (ЗАО) и Шейновой В.И. был заключен договор потребительского кредита N, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме 34462,36 руб. на срок до полного возврата заемщиком суммы основного долга под следующие проценты: - 330,04 % годовых - с даты предоставления кредита по 12.11.2015г.; -25,00 % годовых - с 13.11.2015г. по 02.11.2017 г.
Приказом Банка России N0Д-672 от 26.02.2016г. у Банка "Церих" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2016г. Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", которая в силу ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязана принимать все меры для скорейшего и полного удовлетворения требований кредиторов.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, истец просит расторгнуть кредитный договор от 26.10.2015г. N и взыскать с ответчика по состоянию на 20.07.2018г. задолженность по кредитному договору в размере 50114,29 руб., из которых: 34162,36 руб. - основной долг; 1294,86 руб. - задолженность по процентам; 12979,34 руб. - пени на сумму непогашенного основного долга; 1677,73 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов, а также 1703,43 руб. госпошлины, уплаченной при подаче настоящего иска.
Решением Трубчевского районного суда Брянской области от 3 декабря 2018г. в удовлетворении исковых требований Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано.
В апелляционной жалобе представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - конкурсный управляющий Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) по доверенности Авраменко А.А. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права. Не согласен с выводом суда об исполнении заемщиком своих обязательств по возврату кредита перед Банком, ссылаясь на то, что в связи с приостановлением действия Соглашения о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом, с марта 2016г. ООО "Русские Финансы Запад" не имеет право принимать платежи плательщиков по исполнению кредитных обязательств перед Банком "ЦЕРИХ". Указывает на то, что в адрес заемщика было направлено соответствующее уведомление, а также уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности по указанным в уведомлении реквизитам. Также ссылается на то, что представленная ответчиком справка платежного агента об отсутствии задолженности по договору и исполнении заемщиком обязательств перед Банком не может быть принята во внимание, поскольку условиями Соглашения выдача платежным агентом таких справок не предусмотрена, выдавать соответствующие справки праве только кредитор.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что 26.10.2015г. между Банком "Церих" (ЗАО) и Шейновой В.И. был заключен договор потребительского кредита N по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 34 462,36 руб., на срок до полного возврата заемщиком основного долга, всех причитающихся сумм процентов, неустоек и иных предусмотренных договором платежей (дата последнего планового платежа по договору 02.11.2017 года) под процентную ставку: 330,04 % годовых - с даты предоставления кредита по 12.11.2015г.; 25,00 % годовых - с 13.11.2015г. по 02.11.2017г., а Шейнова В.И. обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты в соответствии с графиком платежей.
Индивидуальные условия договора были согласованы и подписаны сторонами. Банком были исполнены обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом.
По условиям соглашения N 34 от 21.11.2011г., заключенного между ЗАО Банк "ЦЕРИХ" и ООО "Орловское кредитное агентство", (в последующем переименовано на ООО "Русские Финансы Запад") о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом, ООО "Русские Финансы Запад" в качестве банковского платежного агента от имени и за счет банка, наделено правом осуществлять прием от плательщиков наличных денежных средств в счет погашения задолженности.
Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 26.02.2016г. N ОД-674 у Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2016г. по делу N А48-1180/2016 Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
При разрешении спора судом первой инстанции установлено, что условия договора потребительского кредита N от 26.10.2015г. Шейнова В.И. исполняла надлежащим образом, ежемесячно вносила денежные средства в погашение долга через пункт приема платежей банковского агента ООО "РФЗ".
Согласно справке, выданной генеральным директором ООО "РФЗ" Ш.Х.В. по договору займа N от 26.10.2015г. Шейновой В.И. выплачено по апрель 2017г. включительно 37 510 руб., остаток на 30.05.2017г. составил 10 883,41 руб.
Представленными в материалы дела чек-ордерами подтверждается, что ответчик перечислила Банку в счет погашения долга по договору потребительного кредита 30.05.2017г. денежные средства в сумме 2060 руб., 30.06.2017г. - 2100 руб., 27.07.2017г. - 2060 руб., 28.08.2017г. - 2060 руб., 27.09.2017г. - 2890 руб.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик вносила платежному агенту суммы ежемесячных платежей в порядке, установленном кредитным договором, свои обязательства исполнила в полном объеме, на момент обращения Банка в суд задолженность у ответчика отсутствовала, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам и подтверждены представленными доказательствами.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.
В пункте 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно пункту 6 договора, погашение кредита должно было осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, в котором указываются все суммы и даты платежей, и который является неотъемлемой частью договора.
Согласно пункту 8 договора потребительского кредита N исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита может осуществляться как в наличном, так и безналичном порядке через любое подразделение любой организации (по месту нахождения заемщика), адреса касс банка, а так же адреса касс банковского платежного агента, в том числе по месту нахождения заемщика, указанны в приложении N 2, одним из которых является адрес кассы банковского платежного агента ООО "Русские Финансы Запад", расположенного по адресу: <адрес>.
Как верно установлено судом Шейнова В.И. ежемесячно погашала долг путем внесения платежей в кассы банковского платежного агента в лице - ООО "Русские Финансы Запад", что соответствовало условиям потребительского кредита.
Учитывая отсутствие доказательств нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, правомерное внесение ею денежных средств через кассы банковского платежного агента в соответствии с графиком платежей, суд правильно отказал в удовлетворении требований истца к данному ответчику.
То обстоятельство, что с февраля 2016г. денежные средства, внесенные через банковского платежного агента, в Банк не поступали, 17.03.2016г. ООО "Русские Финансы Запад" было уведомлено руководителем временной администрации по управлению кредитной организацией Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) о приостановлении действия вышеназванного Соглашения, и с указанной даты платежный агент не имеет права принимать платежи плательщиков по исполнению кредитных обязательств перед Банком "ЦЕРИХ" (ЗАО), выводов суда первой инстанции не опровергает.
В соответствии с пунктами 14 и 15 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009г. N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц осуществляемой платежными агентами", платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов. Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).
Следовательно, нарушение банковским платежным агентом условий Соглашения N 34 от 21.11.2011г. не влечет для заемщика никаких правовых последствий, поскольку она по обязательствам ООО "Русские Финансы Запад" не отвечает.
Доводы истца об уведомлении ответчика о смене реквизитов для уплаты кредита обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку указанное уведомление не может служить основанием для того, чтобы не учитывать внесенные ответчиком в кассу банковского платежного агента платежи в счет погашения задолженности и не свидетельствует об изменении условий договора в части способа исполнения заемщиком обязательств.
При этом, судебная коллегия отмечает, что гражданин-заемщик не может быть ограничен в способах погашения кредита, он вправе осуществлять платежи по погашению кредита любыми законными способами. Обязательство заемщика, исходя из положений ст. 37 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", по возврату задолженности по кредитному договору считается исполненным с момента внесения наличных денежных средств платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц.
Довод жалобы о незаконности выдачи справки о текущем состоянии задолженности банковским платежным агентом ООО "Русские Финансы Запад" не имеет правового значения, поскольку платежный агент по условиям Соглашения вправе был принимать платежи от заемщиков, следовательно, вел учет средств на счете и имел возможность отразить реальное состояние счета. Для составления подобной справки никакого отдельного разрешения в законе или договоре не требуется.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают, основанием к отмене принятого по делу решения данные доводы не являются.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и заявленным требованиям. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Трубчевского районного суда Брянской области от 3 декабря 2018г. по иску Банка "ЦЕРИХ" (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Шейновой Валентине Ивановне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - конкурсного управляющего Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) по доверенности Авраменко В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Маклашов
Судьи областного суда Ю.В. Горбачевская
А.А. Тумаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
