Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 33-863/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 33-863/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Гришиной С.Г.,
судей Болатчиевой А.А., Асланукова А.Х.,
при секретаре судебного заседания Быковской Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Альфа Страхование" на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Джукаевой Л.Э. к Акционерному обществу "Альфа Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Болатчиевой А.А., объяснения представителей истца Джукаевой Л.Э. - Мазитова Э.Ш., Байрамукова А.А., мнение прокурора Боташева Р.К., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Джукаева Л.Э. обратилась в суд с иском к АО "Альфа Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
В обоснование указала, что 29 июня 2018 года <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей ВАЗ 21102 г/н N..., под управлением Джукаева Э.А-А. и Хендэ Солярис г/н N... под управлением Степанова А.В., повлекшее смерть водителей обоих т/с, а также смерть пассажиров автомобиля ВАЗ 21102 г/н N.... Автогражданская ответственность водителя автомобиля Хендэ Солярис г/н N... была застрахована в АО "Альфа Страхование", автогражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 21102 г/н N... застрахована не была. 08 октября 2018 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с наступлением страховых случаев по случаю смерти двух её близких людей. 23 октября 2018 года ответчиком принято решение об отказе в производстве страховой выплаты в связи с тем, что требование о выплате страхового возмещения при причинении вреда жизни и здоровью не может быть предъявлено к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего. В связи с чем ответчику была направлена досудебная претензия истца с требованием выплатить страховое возмещение, по результатам рассмотрения которой ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере 475 000 руб. Однако сумму страхового возмещения по случаю смерти Филимоновой М.В. ответчиком выплачено не было.
Истец просила взыскать с ответчика: страховое возмещение в размере 475 000 руб.; предусмотренную законом неустойку в размере 181 250 и далее из расчета 4 750 руб. в день по дату вынесения решения; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы; почтовые расходы в размере 1 395,99 руб.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, в результате чего просила суд взыскать с ответчика АО "АльфаСтрахование" в пользу истца: неустойку в размере 385 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и почтовые расходы в размере 1 395,99 руб.
Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил их удовлетворить с учетом уточнений.
Прокурор в судебном заседании поддержал исковые требования, просил об их удовлетворении
Джукаева Л.Э. и представитель АО "Альфа Страхование" будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения слушания в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) дело рассмотрения в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Черкесского городского суда КЧР от 13 марта 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Судом с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 475 000 руб., неустойка в размере 150 000 руб., штраф в размере 237 000 руб., возмещение морального вреда 5000 руб., почтовые расходы - 1 935 руб. Решение суда в части взыскания страхового возмещения в размере 475 000 руб. исполнено.
В апелляционной жалобе АО "Альфа Страхование" просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование указывает, что ответчиком выполнена обязанность оплаты страхового возмещения в полном объеме в рамках установленного 20-ти дневного срока. Таким образом, у суда не имелось оснований для взыскания с ответчика неустойки и штрафа. Кроме того, истцом не доказан факт причинения ему ответчиком морального вреда.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной представители Джукаевой Л.Э. - Мазитов Э.Ш. и Байрамуков А.А., полагая решение суда законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Прокурор Боташев Р.К. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец Джуккаева Л.Э., представитель ответчика АО "Альфа Страхование", уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
Судебная коллегия, учитывая, что все участвующие в деле лица были извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц на основании норм ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия не усматривает достаточных оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29 июня 2018 г. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21102 г/н N... под управлением Джукаева Э.А-А. и Хендэ Солярис г/н N... под управлением Степанова А.В.
В результате указанного ДТП погибли отец истца водитель а/м ВАЗ 21102 г/н N... Джукаев Э.А-А., его пассажиры мать истца Джукаева Л.В. и дочь истца Филимонова М.В., а также водитель а/м Хендэ Солярис г/н N... Степанова А.В.
Гражданская ответственность участника ДТП водителя а/м Хендэ Солярис г/н N... Степанова А.В. застрахована в АО "АльфаСтрахование" страховой полис N..., гражданская ответственность водителя ВАЗ 21102 г/н N... Джукаева ЭА.-А. застрахована не была.
Истец обратилась в РСА с заявлениями о выплате страхового возмещения по факту причинения вреда жизни пассажиров матери истца Джукаевой Л.В. и дочери истца Филимоновой М.В., РСА признало ДТП страховым случаем и произвело истцу выплату страхового возмещения по 475 000 рублей (л.д.46-47).
08 октября 2018 истец также обратилась в АО "АльфаСтрахование", как страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя а/м Хендэ Солярис г/н N... Степанова А.В с заявлениями о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страховых случаев по случаю смерти двух близких ей людей: матери и дочери, приложив при этом все необходимые документы, по каждому погибшему отдельным пакетом документов, всего два пакета документов (л.д. 17-20).
31 октября истцом в адрес АО "АльфаСтрахование" была направлена досудебная претензия о нарушении п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, дата вручения адресату 01.11.2018г. (л.д.34), по результатам рассмотрения которой Страховая компания перевела на счет Джуккаевой Л.Э. страховое возмещение в размере 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N... от 06 ноября 2018 (л.д.33).
При этом, 07 ноября 2018 года АО "АльфаСтрахование" направило истцу ответ о том, что не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения в связи с тем, что требование о выплате страхового возмещения при причинении вреда жизни и здоровью не может быть предъявлено к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, и предъявляется лишь к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника ДТП (л.д.31).
Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.
Считая, что ответчик незаконно не удовлетворил претензию, и не выплатил страховое возмещение, Джукаева Л.Э. обратилась в суд с настоящим иском к АО "АльфаСтрахование".
В ходе рассмотрения АО "АльфаСтрахование" была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 475 000 рублей по случаю смерти дочери истца Филимоновой М.В., что подтверждается платежным поручением N... от 11.01.2019 года (л.д.68).
При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно взыскал с ответчика сумму страхового возмещения в размере 475 000, несостоятелен, поскольку в резолютивной части решения суда первой инстанции указано, что решения суда в этой части исполнено.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, объяснений сторон и представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Джукаевой Л.Э. в остальной части и взыскал в ее пользу с ответчика неустойку в размере 150 000 рублей; штраф в размере 237 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; расходы по оплате почтовых услуг в размере 1 935 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам, основаны на исследованных в суде доказательствах и сделаны с правильным применением норм действующего законодательства.
Кроме того, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы относительно несогласия с размером взысканных с ответчика сумм неустойки и штрафа, являются несостоятельными и не могут служить поводом к отмене или изменению решения суда по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.
Аналогичные разъяснения содержатся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходил из положений ч. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и, установив, что ответчик не произвел страховую выплату истцу в установленные законом сроки, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства, в связи с чем истец вправе потребовать взыскать с АО "АльфаСтрахование" неустойку.
Доказательств выполнения своих обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме и в предусмотренный законом срок, ответчиком не представлено, а доводы об обратном опровергаются материалами дела.
Как видно из обжалуемого судебного акта, при определении размера неустойки, суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, пришел правомерному выводу о явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем применил положения ст. 333 ГК РФ и уменьшил размер подлежащей взысканию с АО "АльфаСтрахование" неустойки до 150 000 рублей.
Оснований для еще большего снижения размера неустойки судебная коллегия не усматривает и в апелляционной жалобе таковых не приведено.
Так как ответчик не осуществил своевременно страховую выплату, и не исполнил в добровольном порядке требования потерпевшего, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", определив размер штрафа в сумме 237 000 рублей.
Оснований для уменьшения суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд первой инстанции не усмотрел, суд апелляционной инстанции также не усматривает таких оснований ввиду отсутствия исключительных обстоятельств для такого уменьшения при доказанности неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований потерпевшего относительно выплаты страхового возмещения.
Учитывая длительность не исполнения ответчиком денежного обязательства, размер невыплаченного истцу страхового возмещения, и возможных убытков потерпевшего в связи с этим, а также необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, судебная коллегия считает, что размер взысканных судом неустойки и штрафа соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства, определен судом с учетом принципов разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежали удовлетворению, судебная коллегия находит несостоятельными ввиду следующего.
В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер взысканной судом в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей соответствует допущенным ответчиком нарушениям прав истца, определен судом исходя из характера причиненных потребителю нравственных страданий с учетом принципа разумности и справедливости.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного по делу решения, которые могли бы повлечь его отмену или изменение, апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия находит, что доводы апелляционной жалобы в пределах действия ст. 330 ГПК РФ не содержат правовых оснований к отмене или изменению принятого по делу судебного постановления.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного общества "Альфа Страхование" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
