Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 23 марта 2018 года №33-863/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2018 года Дело N 33-863/2018
от 23 марта 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Марисова А.М.,
судей: Шефер И.А., Залевской Е.А.,
при секретаре Пензиной О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Сынтина Николая Евгеньевича к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Томь" о возложении обязанности снять ограничения мощности поступаемой электроэнергии, демонтаже прибора системы дистанционного учета потребляемой электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов
по апелляционной жалобе истца Сынтина Николая Евгеньевича на решение Кировского районного суда г.Томска от 16.11.2017.
Заслушав доклад судьи Шефер И.А., объяснения Сынтина Н.Е. и его представителей Сынтиной Н.Ю., Володина С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Томь" Фролова С.В. и Жарковой Е.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Сынтин Н.Е. обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Томь" (далее - СНТСН "Томь"), в котором просил обязать ответчика снять ограничения мощности поступаемой электроэнергии на земельный участок истца и не препятствовать дальнейшему получению истцом электроэнергии в необходимом ему количестве; обязать ответчика демонтировать установленный прибор системы дистанционного учета потребляемой электроэнергии РИМ 489.18, позволяющей ограничивать и/или полностью прекращать подачу электроэнергии на земельный участок истца, и восстановить подключение ввода электроснабжения на участок истца без каких-либо ограничений мощности; взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 85 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка N/__/ площадью /__/ кв.м с кадастровым номером /__/ на землях поселений для садоводства по адресу: г.Томск, СТ "Томь-1". На земельном участке расположен жилой дом площадью /__/ кв.м. На указанном земельном участке имеется опора, энергопринимающее устройство (далее - ЭПУ), которое подключено к электроэнергии на основании акта разграничения балансовой принадлежности от 24.06.2013. На земельном массиве, на котором расположен участок истца, с 20.11.2015 находится и действует СНТСН "Томь". Истец осуществляет свою деятельность индивидуально, членом какого- либо дачного некоммерческого объединения не является. 06.12.2015 председателем СНТСН "Томь" Фроловым С.В подача электроэнергии на ЭПУ была незаконно приостановлена, в связи с чем электроэнергия в доме отсутствует. Решением Кировского районного суда г.Томска от 31.10.2016 N2-2645/2016 требования Сынтина Н.Е. к ОАО "Томскэнергосбыт" о понуждении к заключению договора электроснабжения удовлетворены частично. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 27.12.2016 N33-5497/2016 данное решение от 31.10.2016 отменено, принято новое, которым ответчик понужден заключить с истцом договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования; возобновить подачу электрической энергии на садовый участок, принадлежащий истцу, в течение 15 дней со дня принятия решения с правом самостоятельного возобновления подачи электроэнергии в случае неисполнения решения ответчиком. 03.03.2017 ответчик самовольно, без присутствия представителей ООО "Горсети" или ПАО "Томскэнергосбыт", на опоре, находящейся на земельном участке, принадлежащей истцу, установил прибор РИМ 489.18, у которого есть функция дистанционного управления - ограничения подачи электроэнергии посредством пульта, который находится у Фролова С.В. Истец проживает в доме без электричества уже несколько лет, дом является для истца и его семьи единственным местом жительства, тогда как Фролов С.В. осуществляет постоянное самоуправство, препятствует появлению в доме у истца электроэнергии. 24.04.2017 истец заключил договор с ООО "Горсети" об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N2017-04-24-08-Т, объем мощности 15 кВт. У ответчика отсутствовали правовые основания для установления ограничения электроэнергии посредством установки ограничителя РИМ 489.18 и отключения земельного участка истца от электроэнергии. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в доме отсутствует электричество почти два года. С декабря 2015года истец пережил и продолжает переживать глубочайший стресс.
Определением от 02.10.2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО "Горсети".
В судебном заседании истец Сынтин Н.Е., его представители Сынтина Н.Ю., Володин С.В. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Представители ответчика Фролов С.В., Жаркова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, согласно договору энергоснабжения от 19.05.2016 N70011011002174, заключенному СНТСН "Томь" с ПАО "Томскэнергосбыт", определена максимальная мощность потребления электроэнергии, рассчитанная на 70 садовых участков, в размере 35 кВт, потребляемая одним садовым участком мощность не должна превышать 0,5 кВт. Истец претендует на мощность потребляемой электроэнергии на свой участок в размере 15 кВт, в период его подключения к электросети регулярно срабатывали автоматические выключатели подачи электроэнергии и собственники участков постоянно жаловались на перебои в электроснабжении. Договором о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТСН "Томь" от 25.06.2016 не предусмотрено, что ответчик обязан обеспечивать истцу мощность поступаемой электроэнергии в размере 15 кВт. Прибор учета РИМ 489.18 установлен в присутствии пристава-исполнителя в рамках исполнительных действий при подключении садового участка истца к системе электроснабжения ответчика. Необходимость установки данного прибора определяется для садоводческого товарищества требованиями раздела 4 "Порядка определения объема потребленной электрической энергии, объема оказанных услуг" договора энергоснабжения N70011011002174 от 19.05.2016, заключенного ответчиком с энергоснабжающей организацией. Этот прибор учета установлен на основании заключенного договора подряда с ООО "Горсети", прибор регулирует объем потребляемой мощности и осуществляет функцию защиты системы от аварийных ситуаций при превышении потребителем данной мощности. При превышении нормы мощности потребляемой электроэнергии прибор учета автоматически выключается в целях предотвращения аварийной ситуации. Дистанционно данный прибор выключить невозможно. При срабатывании защиты и отключении прибора дом истца остается подключенным к сети электроснабжения. Представитель ответчика Фролов С.В. в ходе обсуждения условий возможного мирового соглашения был готов с целью мирного урегулирования спора передать Сынтину Н.Е. по договору безвозмездного хранения пульт дистанционного управления прибором РИМ 489.18.
Представители третьего лица ООО "Горсети" Люсая Г.В., Черникова О.И. пояснили, что между С. и ООО "Горсети" заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N2017-04-24-08-Т от 24.04.2017. После завершения процедуры технологического присоединения максимальная мощность на объекте истца будет составлять 15 кВт. Актом осмотра измерительного комплекса N 33-10-16-02 от 16.10.2017 зафиксировано, что в ВРУ потребителя установлен автоматический выключатель (вводной автомат) ВА 47-29 на 32А, на опоре СНТСН "Томь" в устройстве РИМ 489.18 N 01137758 установлена максимальная мощность 15 кВт. Это устройство, которое производит отключение от электрической сети в случае превышения токов выше своего номинального значения. Таким образом, автоматический выключатель - это устройство защиты, а не контроля мощности. Автоматический выключатель на 32А, установленный в ВРУ истца, пропускает мощность более 20 кВт. Установленный ответчиком прибор РИМ 489.18 позволяет осуществить точный контроль за величиной мощности на предмет ее превышения. Учитывая небольшую мощность поставляемой ответчику электроэнергии, сечение проводов и пропускную систему СНТ Томь-1, в случае если отдельно взятый потребитель будет превышать мощность, которая ему определена техническими условиями, то качество напряжения, само напряжение будет падать у остальных членов СНТСН "Томь-1". Изначально между членами садового товарищества и потребителем С. существует разница в договорах. Предназначение автомата - это контроль от перегрузок. Автомат считает ток, а не мощность, прибор РИМ контролирует именно показатели мощности, не переводя их через нагрузки. Автоматический выключатель на 32 Ампера, установленный в ВРУ истца, пропускает мощность более 20кВт. Во избежание перерыва снабжения истца электрической энергии возможно пульт от устройства РИМ выдать истцу.
Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Сынтин Н.Е. просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом сделан неверный вывод, что 19.05.2016 между ПАО "Томскэнергосбыт" и СНТСН "Томь" заключен договор энергоснабжения, предметом которого являлась подача через присоединенную сеть электрической энергии в садовые домики СНТСН "Томь" -70 земельных участков, в том числе участок истца.
Считает ошибочным вывод суда о правомерности установки ответчиком на принадлежащей истцу опоре прибора РИМ 489.18, так как ни договор, ни счет не может легализовать установку прибора, а также данные документы не могут подменить собой решение правления, а также разрешения владельца опоры.
Отмечает, что пояснения ответчика о том, что пультом невозможно отключить прибор, что автомат не является устройством для ограничения мощности, и что в случае подключения всего электрооборудования произойдет скачек мощности, что может повлечь негативные последствия для электросетевого хозяйства, являются сомнительными.
Считает, что пояснения свидетелей на стороне ответчика о том, что в период подключения истца к электросети часто случались перебои в электроснабжении, являются ошибочными, поскольку свидетели путались в своих показаниях, противоречили друг другу.
Не соглашается с выводом суда о том, что перебои в подаче электроэнергии истцу отсутствуют, каких-либо действий, препятствующих перетоку электрической энергии, в том числе со стороны владельца объектов СНТСН "Томь", не зафиксировано, техническая возможность отключать реле нагрузки устройства РИМ 489.18 дистанционно отсутствует, поскольку у истца не было электричества в доме с декабря 2015 года по октябрь 2017 года.
Обращает внимание, что суд, не принимая во внимание положения ст. 304 ГК РФ, отказал в удовлетворении исковых требований.
Полагает, что суд, отклоняя довод истца о дискриминационном отношении к Сынтину Н.Е., не учел, что у других собственников подобные приборы не установлены, все садоводы пользуются электричеством в неограниченном количестве и мощности. Кроме того, ответчик своими действиями нарушает Федеральный закон от 26.07.2006 N135 ФЗ "О защите конкуренции", чем допускает дискриминационные действия в отношении истца.
Дополнительно отмечает, что ответчик самовольно, в отсутствие правовых оснований для установления ограничения электроэнергии, без присутствия представителей ООО "Горсети" и ПАО "Томкэнергосбыт", на участке истца установил прибор РИМ 489.18. Также в соответствии с условиями договора N700110011002174 от 19.05.2016 ответчик вправе подключать субабонента только с разрешения владельца электрических сетей и по согласованию с гарантирующим поставщиком, то есть ответчик обязан был согласовать установку прибора с ПАО "Томскэнергосбыт".
Довод ответчика, что прибор РИМ 489.18 не обладает возможностью дистанционного управления, опровергается данными паспорта счетчика РИМ 489.18.
Полагает, что судом не учтены положения ст. 3.1 договора о порядке пользования объектами инфраструктуры от 20.02.2017, в котором не содержатся условий, позволяющих установку каких-либо ограничителей мощности.
Суд не принял во внимание пояснения специалиста К. по делу, рассмотренному Кировским районным судом г.Томска по иску истца к ответчику о понуждении заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры, согласно которым потребление истцом мощности до 15 кВт осуществляется не в составе предоставляемой ПАО "Томкэнергосбыт" ответчику по договору, а отдельно от выделенной ответчику мощности.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика СНТСН "Томь" Жаркова Е.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия на основании ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Оценив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (1).
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (2).
Согласно положениям ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила N 861).
Указанные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение) (п.1) и распространяются, в числе прочих, на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, а также гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, максимальная мощность которых изменяется (п.2 (2)).
В соответствии с настоящими Правилами технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (п.2(2)).
Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.
Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (п. 3).
Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцу с 10.10.2017 осуществляется подача электроэнергии согласно поданной им в сетевую организацию заявке в необходимом количестве мощностью не менее 15 кВт без каких-либо перебоев, перерывов.
Оснований не соглашаться с данными выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Сынтину Н.Е. на праве собственности принадлежат земельный участок N /__/ на землях населенных пунктов, для садоводства, площадью /__/ кв.м по адресу: г.Томск, СТ "Томь-1", и расположенный на нем жилой дом площадью /__/ кв.м, в настоящее время находящиеся на территории СНТСН "Томь", членом которого Сынтин Н.Е. не является, т.е. относится к гражданам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке на территории товарищества (свидетельства о государственной регистрации права от 11.11.2005, 31.03.2016). Ранее принадлежащие истцу указанные объекты недвижимости располагались в СТ "Томь-1", которое не имело официальной регистрации ни в ИФНС России по г.Томску, ни в ЕГРЮЛ. СНТСН "Томь" образовано 12.11.2015 путем создания, зарегистрировано в качестве юридического лица 20.11.2015. Правопреемником иных лиц, включая СТ "Томь-1", не является. Электроснабжение энергопринимающего устройства (далее - ЭПУ) истца Сынтина Н.Е., расположенного на земельном участке N /__/ в СТ "Томь-1", имело место с 2003 года на основании технологических условий на технологическое присоединение N3-1540 от 25.09.2002, договора электроснабжения N 9828 от 02.07.2003, актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 24.06.2013, заключенных и подписанных между ООО (ранее ЗАО) "Горсети" и садоводческим обществом СТ "Томь-1" в лице его председателя Сынтина Н.Е. Однако 06.12.2015 электроснабжение дома и земельного участка истца было прекращено ответчиком в одностороннем порядке.
Общее имущество, в том числе энергопринимающее устройство и иные объекты инфраструктуры, задействованные в электроснабжении СНТСН "Томь" по договору от 19.05.2016, были созданы ранее предыдущим садовым товариществом "Томь-1" за счет всех 70 собственников жилых домов, в том числе Сынтина Н.Е., являвшихся членами СТ, которое снабжалось электроэнергией с использованием этого же имущества по договору, заключенному с ЗАО "Горэлектросети" N 9828 от 02.07.2003, и ЭПУ истца было присоединено к этому имуществу и обеспечивало жилой дом электроэнергией до того момента, пока не было отключено в одностороннем порядке председателем СНТСН "Томь" Фроловым С.В.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 27.12.2016 на СНТСН "Томь" возложена обязанность возобновить подачу электроэнергии на садовый участок, принадлежащий Сынтину Н.Е.
Во исполнение постановления суда между С. и СНТСН "Томь", в лице председателя правления Фролова С.В., 20.02.2017 заключен договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования (ИОП) СНТСН "Томь" при ведении садоводства, огородничества и дачного хозяйства в индивидуальном порядке. Также 03.03.2017 возобновлена подача электрической энергии на садовый участок, принадлежащий Сынтину Н.Е., что в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривалось сторонами и подтверждаются актом о совершении исполнительных действий от 03.03.2017, постановлением об окончании исполнительного производства от 16.03.2017.
19.05.2016 между ПАО "Томскэнергосбыт" и СНТСН "Томь" заключен договор электроснабжения, предметом которого являлась подача через присоединенную сеть электрической энергии в садовые домики СНТСН "Томь" - 70 земельных участков, в том числе, земельный участок истца. В рамках указанного договора гарантирующий поставщик обязался подавать электроэнергию СНТСН "Томь" с выделением мощности на всех членов товарищества 35 кВт.
24.04.2017 между ООО "Горсети" и С. заключен договор N2017-04- 24-08-Т об осуществлении технологического присоединения жилого дома N /__/ по адресу: г.Томск, СТ "Томь-1", к электрическим сетям СНТСН "Томь". Согласно данному договору, заявке на технологическое присоединение, перечню энергопринимающих устройств жилого дома максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств Сынтина Н.Е. составляет 15 кВт.
Согласно договору от 24.04.2017, техническим условиям для присоединения к электрическим сетям (приложение N1 к договору от 24.04.2017) технологическое присоединение объекта к централизованному электроснабжению выполняется в точке присоединения при условии выполнения сетевой организацией и заявителем мероприятий, перечисленных соответственно в пунктах 10, 11 технических условий.
Как следует из уведомления ООО "Горсети" от 03.05.2017 на имя Сынтина Н.Е., мероприятия, предусмотренные договором от 24.04.2017, сетевой организацией выполнены, для завершения процедуры технологического присоединения и подачи напряжения на объект заявителю Сынтину Н.Е. необходимо выполнить все мероприятия, предусмотренные пунктом 11 технических условий, и направить уведомление об их выполнении.
Истцом с ООО "Горсети" согласован размер максимальной разрешенной мощности потребителя в размере 15 кВт, что следует из акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности от 16.07.2013.
29.06.2017 в адрес истца из ПАО "Томскэнергосбыт" для подписания поступил договор электроснабжения N 05209175 от 29.05.2017, согласно которому гарантирующий поставщик ПАО "Томскэнергосбыт" обязуется подавать потребителю Сынтину Н.Е. через присоединенную сеть электроэнергию в жилое помещение по адресу: г.Томск, СДТ "Томь-1", /__/, потребляемую при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек. Мощность ресурсопотребляющего оборудования указана 0,5 кВт.
06.07.2017 ООО "Горсети" заявителю Сынтину Н.Е. представлен акт о выполнении технических условий на технологическое присоединение по договору от 24.04.2017, согласно которому объект готов к включению от ВЛ-0,4 кВ СНТСН "Томь" (ТП 579). В то же время согласно акту осмотра (обследования) ООО "Горсети" электроустановки от 06.07.2017 к осмотру предъявлено: кабельное ответвление проложено по опоре N6 ВЛ- 0,4 кВ (принадлежность СНТСН "Томь") до ВРУ-0,4 кВ жилого дома, установленного на опоре N6 ВЛ-0,4 кВ (принадлежность СНТСН "Томь"); ВРУ-0,4 кВ со встроенным, автоматическим выключателем типа ВА47-29. Выявленные замечания: в связи с увеличением мощности присоединяемых энергопринимающих устройств, подключенных от ВРУ-0,4 кВ, принадлежащей СНТСН "Томь", необходимо обеспечить селективность работы коммутационного аппарата (автоматического выключателя) в данном ВРУ-0,4 кВ путем его замены на автоматический выключатель с номинальным током 80А и возможностью его опломбировки.
Из уведомления ООО "Горсети" от 05.10.2017 на имя Сынтина Н.Е. следует, что все мероприятия, предусмотренные договором от 24.04.2017, со стороны сетевой организации выполнены. Напряжение и мощность с учетом дополнительных 15 кВт от сетей ООО "Горсети" на границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с СНТСН "Томь" поданы. 27.09.2017 проведена замена вводного автоматического выключателя в связи с увеличением максимальной мощности на 15 кВт и выполнено снятие ограничения мощности 0,5 кВт с линии, питающей энергопринимающие устройства, расположенные на земельном участке по адресу: г.Томск, СТ "Томь-1", участок N /__/.
Согласно актам осмотра измерительного комплекса электроэнергии (ИК) от 27.09.2017, от 16.10.2017, составленным ООО "Горсети", граница балансовой принадлежности объекта жилой дом одноквартирный по адресу: г.Томск, СТ "Томь-1", N/__/, установлена на контактах зажимов на опоре N4-22-13А СНТСН "Томь", измерительный комплекс установлен на этой же опоре, в измерительном комплексе РИМ 489.18 установлена максимальная мощность 15 кВт, в ВРУ потребителя установлен автоматический выключатель (вводной автомат) ВА 47-29 на 32А.
Таким образом, на основании указанного суд обоснованно пришел к выводу о том, что между С. и ООО "Горсети" 24.04.2017 заключен договор об осуществлении технологического присоединения, после завершения процедуры технологического присоединения к электрическим сетям максимальная мощность на объекте истца будет составлять 15 кВт. В ВРУ Сынтина Н.Е. на опоре истца установлен автоматический выключатель (вводной автомат) ВА 47-29 на 32А, который пропускает мощность более 20 кВт, установленный ответчиком на опоре СНТСН "Томь" N4-22-13А прибор РИМ 489.18 позволяет осуществлять точный контроль за величиной мощности на предмет ее превышения 15 кВт. На объект -принадлежащий истцу дом по адресу: г.Томск, СТ "Томь-1", с 10.10.2017 осуществляется подача электроэнергии в необходимом количестве в объеме 15 кВт, какие-либо перебои в ее поступлении отсутствуют. Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались.
При этом вопрос о правомерности установки прибора РИМ 489.18 ответчиком являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции при разрешении дела по существу, и ему дана правильная правовая оценка.
Пунктом 2 Правил N 861 недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг предусмотрено, что максимальная мощность - это наибольшая величина, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства" и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.
Как указано выше, в ВРУ потребителя установлен автомоматический выключатель (вводный автомат) ВА 47-29, на 32 А пропускает мощность более 20 кВт. На опоре СНТСН "Томь" в устройстве РИМ 489.18 N 01137758 установлено значение максимальной мощности 15 кВт.
Согласно паспорту счетчика электрической энергии трехфазного статического РИМ 489.18 данные счетчики предназначены для измерения электрической энергии и мощности, а также для дистанционного отключения/подключения абонента (п. 1.1). Счетчики реализуют дополнительную функцию - ограничение потребления мощности путем отключения потребителя при помощи устройства коммутации нагрузки: при превышении установленного порога мощности; дистанционно, посредством внешней команды по интерфейсам RF, PLC, АС.
Из сообщения ООО "Горсети" от 13.10.2017 о параметрах настройки и работы РИМ 489.18 следует, что в соответствии с актом от 27.09.2017 изменен лимит мощности с 500 Вт до 150000 Вт, техническая возможность отключать реле нагрузки устройства РИМ 489.18 с помощью дисплея дистанционного не предусмотрена заводом-изготовителем.
Привлеченный судом специалист - начальник отдела учета ООО "Горсети" Р. пояснил, что в соответствии с паспортом прибора РИМ 489.18 его основная функция заключается в учете электрической энергии, дополнительной функцией для него является функция ограничения мощности. Прибор учета РИМ 489.18 предполагает установку на опоре, в отличие от 99% других приборов учета. При превышении мощности 15 кВт прибор отключается, так как происходит разрыв сети. Например, если произойдет потребление мощности 15,1 кВт, прибор РИМ 489.18 позволяет и допускает в течение минуты данное превышение, потом происходит обратный отчет и если не вошли в нормальный режим, происходит отключение электроэнергии. У данного прибора один дистанционный пульт и с пульта невозможно его отключить, возможно только осуществить его включение с расстояния 50-300 метров. Изготовление еще одного пульта невозможно, так как только один пульт закрепляется за каждым прибором учета, этот вопрос уточнялся у производителя, это делается в целях безопасности. Согласно инструкции прибора дистанционное ведение ограничения электроэнергии возможно, осуществляется с помощью радиоканала, внешнего сигнала и РЛС (по силовой сети) по проводам, поступает от специальных устройств. Это оборудование устанавливается в подстанции, либо с помощью специального оборудования - РЛС модем, либо радиомодем вместе с программным обеспечением позволяет это провести дистанционно, но с помощью пульта это сделать невозможно, так как необходимо специальное дорогостоящее оборудование и программное обеспечение. Программирование такого прибора осуществляется специализированной организацией, в данном случае - ООО "Горсети". Перепрограммировать данный прибор собственник не может, поскольку приборы данного типа имеют систему паролей, которые не доступны никому, в том числе собственнику, кроме определенного круга специалистов. Самостоятельно, не обращаясь в сетевую организацию при наличии уже установленного пароля, собственник не сможет перепрограммировать данный прибор, он сможет только считать данные. Автомат не является устройством для ограничения мощности, он ограничивает ток, т.е. основная функция это защита сети от тока короткого замыкания и тока перегрузки. Автомат на 32 ампера соответствует 20 кВт. Устройства, установленного ВРУ на 32 ампера, чтобы ограничить возможность потребления истцу предоставленной ему мощности 15 кВт, не достаточно, так как автоматический выключатель пропускает мощность до 20 кВт. В случае подключения всего электрооборудования произойдет скачек мощности, это действие может повлечь негативные последствия для электросетевого хозяйства, лежащие за границами эксплуатационной ответственности потребителя. Все зависит от того, как воспримут это сети СНТСН "Томь", так как находятся в перегруженном состоянии, все зависит от пропускной способности. В случае если ее недостаточно, то произойдет аварийная ситуация.
Свидетели В.., Г., Р. в судебном заседании показали, что в период подключения истца к электросети часто случались перебои в электроснабжении, регулярно срабатывали автоматические выключатели подачи электроэнергии. Считали, что причиной этому является завышенная мощность потребления электричества истцом.
В силу подп. "а" п.14 Правил 861, истец как потребитель услуг обязан соблюдать предусмотренный договором и документами о технологическом присоединении режим потребления (производства) электрической энергии (мощности).
Пропускная способность электрической сети согласно п.2 Правил 861 - технологически максимально допустимая величина мощности, которая может быть передана с учетом условий эксплуатации и параметров надежности функционирования электрических систем.
В данном случае, поскольку в ВРУ потребителя установлен автоматический выключатель (вводной автомат) ВА 47-29 на 32А, который пропускает мощность более 20 кВт, а в устройстве РИМ 489.18 установлена максимальная мощность 15 кВт, то устройство РИМ 489.18 обеспечивает защиту от перегрузки по току, то есть указанное устройство производит отключение от электрической сети в случае превышения потребления истцом мощности свыше 15 кВт. Таким образом, установленный ответчиком прибор РИМ 489.18 позволяет осуществить точный контроль за величиной мощности на предмет ее превышения, а поскольку данное устройство не препятствует поступлению и обеспечению необходимого и заявленного количества электроэнергии равное 15 кВт на участок истца, следовательно, не ограничивает мощность поступаемой электроэнергии на земельный участок истца, тем самым права истца не нарушаются.
В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.
Пунктом 7 статьи 38 данного Закона Правительству Российской Федерации предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.
Во исполнение указанных положений закона постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, а также Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, согласно которым ограничение режима потребления электрической энергии возможно в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившегося в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности); выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии; удостоверении в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций; выявлении гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства.
Из п. 32 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии следует, что заключению договора энергоснабжения с его последующим исполнением предшествует процесс технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N861.
Согласно пункту 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
При этом злоупотребление правом в силу ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Установление ответчиком устройства РИМ 489.18 не противоречит ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно осуществления контроля потребления истцом максимальной величины мощности 15 кВт с учетом пропускной способности СНТСН.
Как правильно отметил суд первой инстанции, превышение потребления истцом лимита потребляемой мощности, безусловно, может привести к нарушению прав и интересов третьих лиц, в том числе СНТСН "Томь", т.к. данные действия неизбежно ведут к уменьшению выделенной товариществу мощности как в целом 35 кВт, так и в отношении каждого собственника земельного участка - 0,5 кВт, что может отразиться на качестве снабжения электроэнергией третьих лиц. Кроме того, согласно п. 3 Правил N861 сетевая организация обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в отношении лица, обратившегося к ней с целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, судом обоснованно установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения с ООО "Горсети" от 24.04.2017 на объект - принадлежащий истцу дом по адресу: г.Томск, СТ "Томь-1", с 10.10.2017 осуществляется подача электроэнергии согласно поданной в сетевую организацию заявке в необходимом количестве мощностью не менее 15 кВт, какие-либо перебои в ее поступлении отсутствуют, до настоящего времени каких-либо действий, препятствующих перетоку электрической энергии, в том числе со стороны владельца объектов электросетевого хозяйства СНТСН "Томь", не зафиксировано. На счетчике электрической энергии трехфазном статическом РИМ 489.18 установлен лимит мощности 15 кВт, техническая возможность отключать реле нагрузки устройства РИМ 489.18 с помощью дисплея дистанционного отсутствует, равно как и возможность, перепрограммирования данного прибора его собственником без участия сетевой организации.
Кроме того, как следует из материалов дела, ответчиком предлагалось передать истцу пульт от устройства РИМ 489.18, которым в случае отключения электроэнергии из-за превышения потребления истцом он мог бы возобновить ее подачу, от чего истец отказался.
При этом, как правильно указал суд первой инстанции, позиция истца о предполагаемых в будущем действиях ответчика, препятствующих перетоку электрической энергии истцу, о возможном ограничении посредством прибора РИМ 489.18 поступления электроэнергии на объект, принадлежащий истцу, носит вероятностный характер, ничем объективно не подтверждена. Ограничение же электроэнергии в случае превышения мощности более 15 кВт будет обусловлено действиями самого истца. Доказательств необходимости предоставления истцу электроэнергии мощностью более 15 кВт материалы дела не содержат.
Кроме того, обращение истца в суд с требованиями об обязании ответчика снять ограничения мощности поступаемой электроэнергии, не препятствовать дальнейшему получению истцом электроэнергии в необходимом ему количестве, демонтировать установленный прибор РИМ 489.18, использовано в качестве способа защиты от возможного нарушения права в будущем, что противоречит ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.
Требования о восстановлении подключения ввода электроснабжения на участок истца без каких-либо ограничений мощности удовлетворению не подлежат, поскольку, как установлено судом, с 10.10.2017 истцу осуществляется подача электроэнергии согласно поданной им в сетевую организацию заявке в необходимом количестве мощностью не менее 15 кВт без каких-либо перебоев, перерывов.
Вопреки доводам жалобы, указание в решении 70 земельных участков, а не 76 на правильность выводов суда не влияет.
Доводы жалобы о несогласии с выводами суда о том, что пультом невозможно отключить прибор, что автомат не является устройством для ограничения мощности и что в случае подключения всего электрооборудования произойдет скачек мощности и может повлечь негативные последствия для электросетевого хозяйства; о том, что перебои в подаче электроэнергии истцу отсутствуют, каких-либо действий, препятствующих перетоку электрической энергии, в том числе со стороны владельца объектов СНТСН "Томь", не зафиксировано, техническая возможность отключать реле нагрузки устройства РИМ 489.18 дистанционно отсутствует, поскольку у истца не было электричества в доме с декабря 2015 года по октябрь 2017 года; о дискриминационном отношении к Сынтину Н.Е. и др. являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции при разрешении дела по существу, и им дана правильная правовая оценка. Несогласие с указанными выводами суда, само по себе не является достаточным основанием для отмены решения суда.
Доводы о том, что пояснения свидетелей на стороне ответчика о том, что в период подключения истца к электросети часто случались перебои в электроснабжении, являются ошибочными, поскольку свидетели путались в своих показаниях, противоречили друг другу, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.
Довод о том, что суд не принял во внимание пояснения специалиста К. по делу, рассмотренному Кировским районным судом г.Томск по иску истца к ответчику о понуждении заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры, подлежит отклонению, поскольку право оценки доказательств предоставлено суду.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных по делу доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не влияют на законность постановленного по делу решения.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г.Томска от 16.11.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Сынтина Николая Евгеньевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка