Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 10 октября 2018 года №33-863/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2018 года Дело N 33-863/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Солоповой И.В.,
судей - Ялбаковой Э.В., Черткова С.Н.,
при секретаре - Абашкиной А.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Беккер Лидии Георгиевны - Миллера Артура Андреевича на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 18 июня 2018 года, которым
удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования "Майминское сельское поселение" к Беккер Лидии Георгиевне.
Возложена на Беккер Лидию Георгиевну обязанность в течение 10 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения демонтировать нестационарные торговые объекты, расположенные в селе Майма по следующим адресам: <адрес>, <данные изъяты>., <адрес> <данные изъяты>., <адрес>, <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация МО "Майминское сельское поселение" обратилась в суд с иском к Беккер Л.Г. о возложении обязанности демонтировать нестационарные объекты, расположенные в населенном пункте <адрес> по следующим адресам: <адрес>. Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключены договоры на размещение нестационарных торговых объектов на территории МО "Майминское сельское поселение" N, по условиям которых ФИО1 предоставлены места для размещения торговых павильонов в <адрес> по адресам: <адрес>, <данные изъяты>.; <адрес> <данные изъяты>.; <адрес>, <данные изъяты>. <дата> ФИО1 умер, а наследником его имущества по закону является супруга Беккер Л.Г., которая в добровольном порядке не желает производить демонтаж торговых объектов, в связи с чем, орган местного самоуправления вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель Беккер Л.Г. - Миллер А.А. В обоснование жалобы указывает, что Беккер Л.Г., имея статус индивидуального предпринимателя, приняла в порядке наследования право на размещение нестационарных объектов по спорным договорам независимо от того, что наследодатель ФИО1 прекратил свою деятельность в связи со смертью. Выводы суда о том, что нормы действующего законодательства не допускают переход статуса индивидуального предпринимателя от умершего к другому лицу в порядке правопреемства и данный статус прекращается со смертью гражданина, являются необоснованными, поскольку Беккер Л.Г. не принимала статус индивидуального предпринимателя по наследству, а самостоятельно зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, приняв лишь право по договорам на размещение нестационарных объектов.
Исследовав материалы дела, выслушав Беккер Л.Г. и ее представителя Демину М.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя администрация МО "Майминское сельское поселение" Затулякину М.С., полагавшую решение суда оставлению без изменения, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Алексееву Г.А., полагавшую решение суда подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> между администрацией МО "Майминское сельское поселение" и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключены договоры N согласно которым администрация предоставила индивидуальному предпринимателю места по адресам: <адрес>, для размещения нестационарных торговых павильонов, <данные изъяты>., соответственно.
Исходя из условий трех договоров, администрация МО "Майминское сельское поселение" является "Стороной-1", индивидуальный предприниматель ФИО1 - "Стороной-2". Торговые павильоны размещаются согласно схеме расположения нестационарных торговых объектов. Договоры прекращают свое действие в случае ликвидации Стороны-2.
ФИО1, <дата> года рождения, умер <дата>, в связи с чем, прекратил предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждено сведениями из ЕГРИП.
Нотариусом Майминского нотариального округа супруге умершего Беккер Л.Г. выданы свидетельства о праве на наследственное имущество наследодателя.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования администрации муниципального образования "Майминское сельское поселение", суд первой инстанции исходил из того, что после смерти ФИО1, являвшегося индивидуальным предпринимателем, прекращено действие договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории МО "Майминское сельское поселение", а с наследником по закону в отношении имущества умершего Беккер Л.Г., также имеющей статус индивидуального предпринимателя, договоров на размещение спорных нестационарных торговых объектов не заключено, поэтому Беккер Л.Г. обязана демонтировать торговые павильоны.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы основаны на правильном применении норм материального права, подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
В соответствии с положениями ст. 18 ГК РФ, занятие предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельностью является одним из элементов, составляющих содержание правоспособности гражданина.
По смыслу ч. 2 ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Реализация гражданином одного из правомочий, составляющих содержание правоспособности, путем государственной регистрации в качестве предпринимателя (ч. 1 ст. 23 ГК РФ) не создает нового субъекта гражданского права в виде индивидуального предпринимателя, а лишь наделяет гражданина специальным статусом, связанным с занятием предпринимательской деятельностью.
Исходя из вышеизложенных норм права можно сделать вывод, что статус индивидуального предпринимателя, а также его процессуальные права и обязанности, в том числе право размещения нестационарных торговых объектов для осуществления торговли, неразрывно связаны с его личностью.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Федеральным законом от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" также не допускается переход статуса индивидуального предпринимателя от одного лица к другому. Пунктом 2 статьи 22.3 Федерального закона N 129-ФЗ предусмотрено, что статус индивидуального предпринимателя прекращается с его смертью.
Следовательно, наследование статуса индивидуального предпринимателя, а также его процессуальных прав и обязанностей не допускается.
Таким образом, супруга умершего индивидуального предпринимателя ФИО1 - Беккер Л.Г. не вправе претендовать на наследование права размещения спорных нестационарных торговых объектов для осуществления торговли.
Кроме того, согласно условиям вышеуказанных договоров от <дата>, места размещения нестационарных торговых объектов предоставляются сроком на 3 года (пункты 5.1); Сторона-2 обязана освободить занимаемую территорию от конструкций и привести в первоначальное состояние в течение 10 дней с момента окончания срока действия договоров или в случае досрочного расторжения договоров по инициативе Стороны-1 в соответствии с разделом 3 настоящих договоров, в том числе в случае ликвидации Стороны-2, то есть индивидуального предпринимателя ФИО1 (пункты 2.2.4, 2.2.7, 2.2.7).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).
В настоящее время действие спорных договоров прекращено, в том числе в связи с окончанием сроков их действия.
При этом судебная коллегия исходит из того, что при заключении договоров на право размещения нестационарных торговых объектов стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договоров, в том числе о сроке действия договоров, а также об обязанности Стороной-2 освободить занимаемую территорию в течение 10 дней с момента окончания срока действия договоров, договоры подписаны при отсутствии разногласий сторон.
Нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанную прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6 статьи 2 Федерального закона от <дата> N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации").
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании Схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом 28.12.2009 года N 381-ФЗ.
В силу частей 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 года N 381-ФЗ, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Порядок включения в Схему размещения, указанную в части 1 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 года N 381-ФЗ, Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Таким образом, для возможности законного осуществления торговой деятельности с использованием нестационарного торгового объекта на определенной территории его размещение должно быть предусмотрено соответствующей схемой размещения нестационарного торгового объекта.
В суде апелляционной инстанции Беккер Л.Г. и ее представитель Демина М.Ф. пояснили, что не согласны с требованиями истца о демонтаже нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>., указав, что остальные торговые объекты, находящиеся по адресам: <адрес>, <адрес>, в настоящее время демонтированы.
Вместе с тем, согласно ответа главы администрации муниципального образования "Майминское сельское поселение" Шеверева С.Л., нестационарные торговые объекты, расположенные в селе Майма по следующим адресам: <адрес>, <данные изъяты>., <адрес>, <данные изъяты>., не включены в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что ранее заключенные между администрацией МО "Майминское сельское поселение" и индивидуальным предпринимателем ФИО1 договоры на право размещения нестационарных торговых павильонов на момент рассмотрения спора являлись прекращенными в связи со смертью индивидуального предпринимателя, а также срок их действия в настоящий момент истек, к тому же спорный объект, расположенный по адресу: <адрес>, не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Майминское сельское поселение", следовательно, наследник умершего индивидуального предпринимателя ФИО1 - Беккер Л.Г., также получившая статус индивидуального предпринимателя <дата> (л.д. 44), использует место для размещения торгового павильона без правовых оснований на его размещение, поэтому требования администрации муниципального образования о возложении на Беккер Л.Г. обязанности демонтировать нестационарные торговые объекты по указанным выше адресам являются законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству РФ.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с оценкой представленных доказательств, данной судом при разрешении спора, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия согласилась.
Заявленные в суде апелляционной инстанции доводы Беккер Л.Г. и ее представителя Деминой М.Ф. о прекращении производства по настоящему иску в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции, поскольку спор между юридическим лицом администрацией МО "Майминское сельское поселение" и индивидуальным предпринимателем Беккер Л.Г., получившей данный статус <дата>, должен быть рассмотрен арбитражным судом, судебная коллегия также признает не заслуживающими внимания в силу нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Согласно части 3 названной статьи суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью первой данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 12 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 12 от 18 августа 1992 года "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" разъяснено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Из приведенных норм процессуального права и актов их толкования следует, что вопрос о подведомственности дела судам общей юрисдикции или арбитражным судам подлежит разрешению на момент принятия искового заявления к производству суда, и дальнейшее изменение участвующими в деле лицами своего статуса не влияет на подведомственность гражданского дела.
Таким образом, если стороной по делу является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя на момент решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда, то такое дело по общему правилу подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства.
При этом характер правоотношений, из которых вытекает спор с участием таких граждан, не имеет правового значения для определения подведомственности указанных дел.
На момент предъявления иска в суд - <дата>, Беккер Л.Г. не имела статуса индивидуального предпринимателя, поэтому настоящий спор правомерно принят к производству и рассмотрен судом общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 18 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Беккер Лидии Георгиевны - Миллера Артура Андреевича - без удовлетворения.
Председательствующий судья И.В. Солопова
Судьи Э.В. Ялбакова
С.Н. Чертков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка