Дата принятия: 25 апреля 2018г.
Номер документа: 33-863/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2018 года Дело N 33-863/2018
25 апреля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Болонкиной И.В.,
судей Лепиной Л.Л., Ворониной М.В.,
при секретаре Виноградовой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зайцевой Е.Г. на решение Мантуровского районного суда Костромской области от 08 февраля 2018 года, которым в удовлетворении заявления Зайцевой Е.Г. об оспаривании отказа в совершении нотариального действия и отмене постановления об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
Заслушав доклад судьи Ворониной М.В., выслушав объяснения Зайцевой Е.Г., ее представителя Лиходедовой М.В., Грошева А.Н., его представителя Кустова А.А., судебная коллегия
установила:
Зайцева Е.Г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа в совершении нотариального действия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж - Зайцев В.Н., являющийся одним из учредителей и директором ООО "Кедр". После его смерти она является наследником доли в уставном капитале ООО "Кедр" в размере 50 %. Сведения о ней, как об учредителе (участнике) ООО "Кедр", внесены в ЕГРЮЛ. Вторым учредителем ООО "Кедр" является Грошев А.Н., который осуществляет финансово-хозяйственную деятельность предприятия по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ему при жизни директором ООО "Кедр" - Зайцевым В.Н. и заверенной нотариусом Мантуровского нотариального округа Костромской области Никлаус Л.П. При этом Грошев А.Н. при наличии у него доверенности препятствует ей в осуществлении прав, как учредителя, по управлению предприятием. В связи со сложившимися трудными взаимоотношениями с Грошевым А.Н., а также с целью осуществления равноправия между учредителями 12 сентября 2017 года она обратилась к нотариусу с заявлением об отмене вышеуказанной доверенности. Однако нотариусом было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия со ссылкой на то, что при выдаче доверенности от имени юридического лица доверителем является сама организация, а не ее руководитель, в связи с чем отменить данную доверенность может лишь само юридическое лицо. Считает данный отказ необоснованным, поскольку нотариусом не учтены положения пп. 5 п. 1 ст. 188 ГК РФ, согласно которой действие нотариальной доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность. Просила суд отменить постановление нотариуса Мантуровского нотариального округа Костромской области Никлаус Л.П. об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Грошев А.Н.
Судом по делу постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Зайцева Е.Г., повторяя доводы заявления, просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить ее требования в полном объеме. Выражает несогласие с выводом суда относительно того, что доверенность на имя Грошева А.Н. была выдана Зайцевым В.Н. от имени юридического лица. Так, в доверенности указаны дата, место рождения, а также паспортные данные её мужа. Кроме того, на доверенности отсутствует печать ООО "Кедр". Указанное, по её мнению, свидетельствует о том, что доверенность выдавалась от имени физического лица, в связи с чем нотариусу и суду следовало руководствоваться положениями пп. 5 п. 1 ст. 188 ГК РФ, согласно которым действие доверенности прекращается в случае смерти гражданина, выдавшего доверенность. Кроме того, ссылаясь на п. <данные изъяты> Устава ООО "Кедр", указывает, что вопрос о выдаче доверенности на осуществление действий от имени Общества и, соответственно, наделение участника Общества дополнительными правами и обязанностями, относиться к исключительной компетенции общего собрания участников Общества, в связи с чем перед выдачей Зайцевым В.Н. доверенности Грошеву А.Н. должно было быть проведено общее собрание участников ООО "Кедр". Однако суду не был представлен протокол общего собрания участников Общества, на котором бы рассматривался подобный вопрос. Также отмечает, что 22 августа 2017 года в ответе на одно из её обращений Грошев А.Н. сам отказался от полномочий, предоставленных ему нотариальной доверенностью, что в силу пп. 3 п. 1 ст. 188 ГК РФ также является основанием для ее отмены.
В возражениях Грошев А.Н. и нотариус Никлаус Л.П. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции Зайцева Е.Г. и ее представитель Лиходедова М.В.поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям.
Грошев А.Н. и его представитель Кустов А.А. считали решение суда законным и обоснованным.
Нотариус Никлаус Л.П. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО "Кедр" в лице директора Зайцева В.Н. выдало на имя Грошева А.Н. удостоверенную нотариусом Мантуровского нотариального округа Костромской области Никлаус Л.П. доверенность на представление интересов ООО "Кедр" во всех организациях и учреждениях Российской Федерации, в том числе органах Федеральной миграционной службы, ФГБУ ФКП "Росреестра", Пенсионном фонде, фонде ОМС и других фондах, органах Федеральной Налоговой службы. Данной доверенностью также предусмотрено право Грошева А.Н. заключать и подписывать любые договоры и соглашения от имени ООО "Кедр" с правом подписи на дополнительных договорах и соглашениях, с правом внесения изменений в договора и соглашения; быть представителем в любых организациях и учреждениях лесного хозяйства, в том числе Департаменте лесного хозяйства, с правом заключения любых договоров, участвовать и выступать от имени ООО "Кедр" в Аукционах, покупать за цену и на его условиях любое имущество; быть представителем в ООО КБ "Ассоциация", управлять и распоряжаться расчетным счетом, вносить на счет денежные средства и получать денежные средства в любой сумме, подписывать банковские документы; быть представителем в инспекции Гостехнадзора Костромской области, в органах ГИБДД на территории Костромской области; вести дела Общества во всех судебных учреждениях со всеми правам.Доверенность выдана сроком на пять лет, с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам.
При этом Зайцев В.Н. являлся не только директором ООО "Кедр", но и его учредителем. Ему принадлежало 50 % долей уставного капитала, остальные 50 % принадлежат Грошеву А.Н.
ДД.ММ.ГГГГ Зайцев В.Н. умер и его доля в порядке наследования перешла к жене Зайцевой Е.Г.
12 сентября 2017 года Зайцева Е.Г. обратилась к нотариусу Мантуровского нотариального округа Костромской области Никлаус Л.П. с заявлением об отмене доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя Грошева А.Н. директором ООО "Кедр" Зайцевым В.Н., указав при этом, что она является наследником доли ООО "Кедр" в размере 50 % и, соответственно, учредителем. При этом в нарушение п. <данные изъяты> Устава Грошев А.Н. препятствует ей в осуществлении прав по управлению делами Общества, а также в получении информации о его деятельности и бухгалтерских документов.
Постановлением нотариуса Никлаус Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ N Зайцевой Е.Г. было отказано в удовлетворении заявления об отмене доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на то, что документы, подтверждающие полномочия Зайцевой Е.Г. отменить доверенность, выданную ООО "Кедр", в нотариальную контору не представлены, тогда как отменить доверенность, выданную организацией, может лишь само юридическое лицо, в данном случае ООО "Кедр".
Считая указанный отказ неправомерным Зайцева Е.Г. обратилась в суд с настоящим заявлением, в котором ссылалась на то, что действие доверенности прекратилось вследствие смерти Зайцева В.Н.
Разрешая спор, суд исходил из того, что доверенность на имя Грошева А.Н. была выдана руководителем ООО "Кедр" Зайцевым В.Н., при этом доверителем в данном случае являлась сама организация, а не её руководитель. А поскольку смена руководителя к обстоятельствам, при наступлении которых действие доверенности прекращается, не отнесена, суд пришел к выводу, что требования Зайцевой Е.Г. об оспаривании отказа в совершении нотариального действия не подлежат удовлетворению.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда не имеется.
В силу ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.
Согласно п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Пунктом 4 ст. 32 ФЗ от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.
Пунктом 1 ст. 40 Закона N 14-ФЗ установлено, что единоличным исполнительным органом общества являются генеральный директор, президент и др.
Подпунктом 2 п. 3 ст. 40 Закона N 14-ФЗ определено, что единоличный исполнительный орган выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия.
Из изложенного следует, что генеральный директор, выдавая доверенности от имени общества, действует не как гражданин, а как орган общества и исключительно в интересах общества.
А поскольку согласно пп. 4 п. 1 ст. 188 ГК РФ основанием прекращения действия доверенности на право совершения действий от имени юридического лица может служить лишь прекращение юридического лица, от имени которого выдана доверенность, и такое основание прекращения доверенности, как смерть физического лица, исполняющего обязанности исполнительного органа юридического лица, подписавшего доверенность, ст. 188 ГК РФ, содержащая исчерпывающий перечень оснований прекращения действия доверенности, не содержит, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности отказа нотариуса в совершении нотариального действия.
Доводы жалобы о том, что доверенность выдавалась от имени физического лица несостоятельны, поскольку исходя из ее содержания следует, что доверенность выдана от имени ООО "Кедр".
Указание в доверенности даты, места рождения, а также паспортных данных директора ООО "Кедр", отсутствие в ней печати общества не опровергают данного вывода.
Ссылки Зайцевой Е.Г. на то, что доверенность прекратила действие вследствие отказа Грошева А.Н. от полномочий, предоставленных ему нотариальной доверенностью, несостоятельны, поскольку указанное ничем не подтверждено и опровергалось самим Грошевым А.Н.
Иные доводы заявителя в жалобе не являются юридически значимыми при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.
При изложенных обстоятельствах, обжалуемое решение соответствует требованиям закона, в силу чего оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мантуровского районного суда Костромской области от 08 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайцевой Е.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
