Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 04 апреля 2018 года №33-863/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 апреля 2018 года Дело N 33-863/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Языковой В.Л., Максимкиной Н.В.,
при секретаре Корастелевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика администрации г. Рязани - Светиковой Ирины Владимировны на определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 08 февраля 2018 года, которым определено:
Заявление Бершанской Ольги Олеговны о взыскании судебных расходов по делу по иску Бершанской Ольги Олеговны к Администрации г. Рязани о признании незаконным действий и обязании заключить договор аренды, - удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации города Рязани в пользу Бершанской Ольги Олеговны возмещение судебных расходов в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бершанская О.О. обратилась в суд с заявлением о взыскании с администрации г.Рязани судебных расходов, понесенных ей по гражданскому делу по иску Бершанской О.О. к администрации г. Рязани о признании незаконным действий и обязании заключить договор аренды. В обоснование требований указала, что решением Октябрьского районного суда г.Рязани от 30 июня 2017 года её исковые требования к администрации г. Рязани удовлетворены, решение вступило в законную силу. При рассмотрении дела Бершанской О.О. понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 30 000 рублей, в связи с чем просит взыскать с администрации г. Рязани в её пользу указанную сумму.
Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес указанное определение.
В частной жалобе представитель ответчика администрации г. Рязани - Светикова И.В. просит обжалуемое определение отменить и разрешить вопрос по существу. Считает, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сложность дела. Полагает, что с учетом характера рассматриваемого дела, отсутствия определенной сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний с участием представителя (одно судебное заседание - 30 июня 2017 года), взысканный с администрации г. Рязани размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей является чрезмерным и неразумным, несоразмерен объему оказанных услуг.
В возражениях на частную жалобу представитель истца Бершанской О.О. - Алабин С.П., просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г.Рязани от 30 июня 2017 года исковые требования Бершанской О.О. к администрации г.Рязани о признании незаконным действий и обязании заключить договор аренды - удовлетворены; действия администрации города Рязани, связанные с отказом Бершанской О.О. в предоставлении ей в аренду земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 2400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для завершения строительства, выраженное в письме Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г.Рязани от 08 декабря 2015 года N, признаны незаконными; на администрацию г. Рязани возложена обязанность заключить с Бершанской О.О. договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 2400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для завершения строительства объекта незавершенного строительства.
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Рязанского областного суда от 04 октября 2017 года решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 30 июня 2017 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба администрации г. Рязани без удовлетворения.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции интересы истца Бершанской О.О. представлял Алабин С.П., на основании доверенности от 06 апреля 2016 года. Факт несения ответчиком расходов на оплату услуг представителя подтверждается квитанцией серией N от 07 апреля 2016 года.
Суд первой инстанции требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя разрешилс учётом положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п.13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в сумме 15 000 рублей 00 копеек.
Частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание объем и характер защищаемого права, продолжительность рассмотрения спора в суде первой инстанции, конкретные обстоятельства его разрешения, включая количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца Бершанской О.О. - Алабин С.П. (два судебных заседания 27 июня 2017 года, 30 июня 2017 года), объем реальной выполненной им работы в рамках гражданского процесса, учитывая при этом требования разумности и справедливости. Оснований для изменения указанной суммы у суда апелляционной инстанции не имеется.
По изложенным мотивам судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы в целом не содержат правовых оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 08 февраля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика администрации г. Рязани - Светиковой Ирины Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка