Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 марта 2018 года №33-863/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2018 года Дело N 33-863/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Рахимкуловой Н.Р.
судей коллегии Зотиной Е.Г. и Кравцовой Е.А.
при секретаре Трубниковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Дементьянова Дмитрия Михайловича, Шелестовой Натальи Дмитриевны, Шелестова Алексея Ивановича на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 января 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Дементьянова Дмитрия Михайловича, Шелестовой Натальи Дмитриевны, Шелестова Алексея Ивановича отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дементьянов Д.М., Шелестова Н.Д., Шелестов А.И. обратились в суд с иском к Администрации г. Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
Требования мотивированы тем, что жилое помещение - квартира N в доме N по адресу: <адрес> предоставлено в 1990 году Дементьянову Д.М. по месту работы в Механизированной колонне N треста "Уралстроймеханизация", однако документы, послужившие основанием для вселения в жилое помещение, утеряны и восстановить их не представляется возможным по причине ликвидации данного предприятия. В тоже время в 2003 году между Дементьяновым Д.М. и Механизированной колонной N ОАО "Уралстроймеханизация" был заключен договор найма жилого помещения. С момента вселения и по настоящее время они проживают в спорном жилом помещении, зарегистрированы по месту жительства, надлежащим образом исполняют обязанности по оплате коммунальных услуг, другого жилья не имеют. Таким образом, с учетом сложившихся правоотношений полагали о приобретении права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
В судебном заседании Шелестова Н.Д. и её представитель Прыгунова Н.В., действующая на основании нотариальной доверенности, требования иска поддержали.
Дементьянов Д.М., Шелестов А.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивали на удовлетворении заявленных требований.
Представитель Администрации г. Новый Уренгой Ивженко И.Н., действующая на основании доверенности, полагала иск не подлежащим удовлетворению. Указала, что жилое помещение по приведенному адресу предоставлялось Дементьянову Д.М. без соблюдения порядка, предусмотренного жилищным законодательством.
Представитель третьего лица Муниципального казенного учреждения "Управление муниципального хозяйства" участия в судебном заседании не принимал, надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения спора, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С данным решением не согласны Дементьянов Д.М., Шелестова Н.Д., Шелестов А.И. В апелляционной жалобе по доводам иска просят обжалуемое решение отменить и вынести новое, которым заявленные требования удовлетворить. Применительно к порядку предоставления спорного жилого помещения полагают, что между сторонами дела сложились правоотношения по договору социального найма.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ст.49, ч.ч.3,4 ст.57, ст.63 Жилищного кодекса РФ).
Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет (ч.1 ст.57 Жилищного кодекса РФ).
Аналогичный порядок предоставления социального жилья был закреплен в ст.ст.28, 30, 33, 43, 47 ЖК РСФСР, действовавшего на период возникновения спорных правоотношений.
Основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, которые до 1 марта 2005 года давали право на получение жилого помещения по договору социального найма, были установлены в ст.29 Жилищного кодекса РСФСР.
Договор социального найма жилого помещения заключается только в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ст.60 Жилищного кодекса РФ).
Согласно договору социального найма жилого помещения наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение социального использования в государственном или муниципальном жилищном фонде (ст.672 Гражданского кодекса РФ и ст.60 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.
В силу ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Между тем из представленных доказательств не следует обстоятельств, свидетельствующих о вселении истцов в спорную квартиру применительно к условиям договора социального найма.
Как следует из дела, в квартиру N в доме N по <адрес> (до переименования по постановлению органа местного самоуправления N от 16 мая 2005 года элементов улично-адресной сети г. Новый Уренгой, расположенных в районе Коротчаево - ул. Железнодорожная) Дементьянов Д.М. вселен Механизированная колонна N21 ОАО "Уралстроймеханизация" по договору найма жилого помещения N от 1 января 2003 года сроком с 1 января 2003 года по 31 декабря 2003 года, будучи с 2001 года работником Механизированной колонны N5 ОАО "Уралдорстроймеханизация" (л.д.23-33, 46-47, 73-74).
В рассматриваемом случае жилое помещение по указанному адресу предоставлялось Дементьянову Д.М. без соблюдения порядка, предусмотренного жилищным законодательством.
При этом решение о предоставлении ему спорного жилья по договору социального найма уполномоченным органом не принималось.
Данных, свидетельствующих о том, что Дементьянов Д.М. по составу семьи состоял либо состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не представлено.
Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры) (ч.1 ст.62 Жилищного кодекса РФ).
В тоже время жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч.2 ст.15 Жилищного кодекса РФ).
Заключением комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от 7 марта 2012 года дом N по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.154-161).
Предметом договора социального найма должно быть жилое помещение, отвечающее установленным для жилого помещения требованиям.
Следовательно, исходя из заявленного субъектного состава и квалификации сложившихся правоотношений, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел обстоятельств, обуславливающих разрешение настоящего спора заявленным в иске способом защиты права.
Результаты судебного контроля в контексте примененных средств правовой квалификации, предусмотренных действующим законодательством, не демонстрируют об обратном.
Таким образом, обжалуемое решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья (подпись) Е.Г. Зотина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка