Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: 33-8631/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2021 года Дело N 33-8631/2021
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Боеску-Зыковой М.В.,
при секретаре Дроботовой Ю.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2766/2021 по иску Кравец Д. А. к Камышову С. В. о возмещении ущерба,
по частной жалобе Камышова С. В.
на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 07 июня 2021 г., которым гражданское дело по иску Кравец Д. А. к Камышову С. В. о возмещении ущерба - передано по подсудности для рассмотрения по существу в Кумылженский районный суд Волгоградской области.
Установил:
Кравец Д.А. обратился с иском к Камышову С.В. о возмещении ущерба.
В ходе рассмотрения дела судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Кумылженский районный суд Волгоградской области по месту регистрации ответчика Камышова С.В.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Камышов С.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Применительно к положениям п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 ч. 1).
Судом при разрешении спора установлено и материалами дела подтверждено, что Камышов С.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Установив, что дело не подсудно Волжскому городскому суду Волгоградской области и было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд правомерно передал дело для рассмотрения в Кумылженский районный суд Волгоградской области по месту регистрации ответчика Камышова С.В.
С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам процессуального законодательства.
Доводы частной жалобы Камышова С.В. о том, что он не проживает по месту регистрации, а проживает в г. Волжском, отмены оспариваемого определения не влекут.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу статьи 2 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон) местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а местом пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно.
В соответствии со статьей 3 Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства (ст.5 Закона).
Таким образом, из вышеуказанных положений Закона следует, что местом жительства гражданина Российской Федерации является жилое помещение, в котором он зарегистрирован и постоянно или преимущественно проживает, тогда, как под местом пребывания понимается помещение, в котором он зарегистрирован и проживает временно. Применительно к положениям ст. 20 ГК РФ и ст. 28 ГПК РФ местом жительства ответчика является именно место его постоянной регистрации.
Статьей 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу действующей нормы не допускается осуществление права на обращение в суд в обход закона, а также его недобросовестное использование или злоупотребление им.
Учитывая, что ГПК РФ в силу статьи 28 связывает территориальную подсудность того или иного спора с местом жительства ответчика, то есть с местом, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, а не с местом его временного пребывания, доводы частной жалобы о том, что дело принято Волжским городским судом Волгоградской области к своему производству с соблюдением правил подсудности, отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании норм права.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Волжского городского суда Волгоградской области от 07 июня 2021 г. - оставить без изменения, частную жалобу Камышова С. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
