Определение Саратовского областного суда от 23 декабря 2020 года №33-8631/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 декабря 2020 года Дело N 33-8631/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Аракчеева С.В., рассмотрев частную жалобу индивидуального предпринимателя Тюрганова Ю.А, на определение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 03 февраля 2020 года об оставлении без движения частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 14 января 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора г. Саратова в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к Тюргановой А.В., индивидуальному предпринимателю Тюрганову Ю.А., обществу с ограниченной ответственностью "МИТБОС" об устранении нарушений земельного и санитарно-эпидемиологического законодательства,
установил:
решением Ленинского районного суда г. Саратова от 15 мая 2018 года исковые требования прокурора г. Саратова в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к Тюргановой А.В., индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) Тюрганову Ю.А., обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "МИТБОС" об устранении нарушений земельного и санитарно-эпидемиологического законодательства удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 августа 2019 года решение Ленинского районного суда г. Саратова от 15 мая 2018 года оставлено без изменения.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 августа 2019 года и решение Ленинского районного суда г. Саратова от 15 мая 2018 года оставлены без изменения.
16 октября 2019 года ИП Тюрганов Ю.А. обратился с заявлением о пересмотре решения суда от 15 мая 2018 года по новым обстоятельствам.
Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 14 января 2020 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с вынесенным судом определением, ИП Тюрганов Ю.А. подал частную жалобу, которая определением судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 03 февраля 2020 года оставлена без движения, как не соответствующая требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, на основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ.
Не согласившись с определением судьи от 03 февраля 2020 года об оставлении частной жалобы без движения, ИП Тюрганов Ю.А. подал частную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение, как незаконное и необоснованное, полагая, что основания для оставления частной жалобы без движения отсутствуют.
Рассмотрев частную жалобу на основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Судья суда первой инстанции, оставляя без движения частную жалобу ИП Тюрганова Ю.А., в качестве оснований к этому указал на непредоставление заявителем сведений о направлении копий частной жалобы лицам, участвующим в деле.
Судья апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом ввиду следующего.
В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный ст. 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям ст. 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
Таким образом, поскольку существует прямая норма, закрепляющая действия суда по направлению копий частной жалобы лицам, участвующим по делу, после ее поступления в суд, у судьи первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения положений ст. 322 ГПК РФ, содержащей обязательное требование о приложении к апелляционной жалобе документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, в том числе и по аналогии права (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ), и, как следствие, не имелось оснований для оставления частной жалобы без движения.
При указанных обстоятельствах определение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 03 февраля 2020 года подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 03 февраля 2020 года об оставлении без движения частной жалобы индивидуального предпринимателя Тюрганова Ю.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 14 января 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора г. Саратова в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к Тюргановой А.В,, индивидуальному предпринимателю Тюрганову Ю.А,, обществу с ограниченной ответственностью "МИТБОС" об устранении нарушений земельного и санитарно-эпидемиологического законодательства отменить.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка