Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: 33-8631/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N 33-8631/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.
судей Брюквиной С.В., Кузьминой О.Ю.
при секретаре Хлестковой О.Г.
5 декабря 2019 года
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" в лице Верхневолжского филиала на решение Ленинского районного суда города Ярославля от 1 октября 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Васюры Леонида Евгеньевича удовлетворить.
Признать незаконным п. 1 приказа Верхневолжского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" N 26-к от 04.07.2019 "О применении дисциплинарного взыскания" в отношении Васюры Л.Е.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" в лице Верхневолжского филиала госпошлину в доход бюджета в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Брюквиной С.В., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к ФГБУ "Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов", в котором просил признать незаконным пункт 1 приказа Верхневолжского филиала ФГБУ "Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" (далее - ФГБУ "Главрыбвод") N 26- к от 04.07.2019 "О применении дисциплинарного взыскания" к Васюре Л.Е. в виде выговора.
В обоснование иска указано, что истец работает в должности ... Верхневолжского филиала ФГБУ "Главрыбвод" с 04.05.2016 на основании дополнительного соглашении от 25.04.2016 к трудовому договору от 17.10.1977. С истцом 23.11.2018 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, фактически трудовой договор изложен в новой редакции. Должностные обязанности установлены дополнительным соглашением от 23.11.2018, должностной инструкцией, положением отдела по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов. Верхневолжский филиал ФГБУ "Главрыбвод" осуществляет выполнение государственного задания, утверждаемого на текущий и два плановых периода приказом ФГБУ "Главрыбвод" о распределении объемов по филиалам. Далее объемы государственного задания распределяются по структурным подразделениям филиалов приказом их руководителей. В 2019 году Верхневолжский филиал выполняет государственное задание, объемы которого распределены приказом ФГБУ N 10 от 24.01.2019. Объем государственного задания филиала распределен приказом Верхневолжского филиала N 1 от 25.01.2019 между структурными подразделениями: Ярославским межобластным отделом, Ивановским областным отделом, Нижегородским областным отделом, Чернозаводским рыбоводным заводом. Об исполнении государственного задания Верхневолжский филиал предоставляет ежеквартальный отчет в ФГБУ до 20 числа последнего месяца квартала за подписью руководителя филиала. Отчет составляется на основании отчетности, поступившей из структурных подразделений до 15 числа последнего месяца квартала. Проект отчета (предварительный отчет) и пояснительной записки к нему составляется подведомственным истцу отделом, в пределах установленного срока передается руководителю Верхневолжского филиала для проверки, доработки и подписания. За 2 квартал 2019 года отчетность из структурных подразделений поступила в филиал к 14.06.2019. Подготовленные подведомственным истцу отделом отчет и пояснительная записка к нему подписаны руководителем 18.06.2019 и направлены в ФГБУ "Главрыбвод" в пределах установленного срока (до 20.06.2019). Из отчета и пояснительной записки следует, что государственное задание во 2 квартале 2019 выполнено Верхневолжским филиалом на 100%. В ходе подготовки отчета у руководителя филиала к истцу возникли претензии относительно выполнения государственного задания. Приказом N 44 от 18.06.2019 была назначена служебная проверка, по результатам которой 04.07.2019 издан приказ N 26-к о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора. С приказом истец не согласен, свои должностные обязанности выполнял надлежащим образом, в приказе не указано, какие пункты трудового договора и должностной инструкции истец нарушил. Оценочная формулировка "угроза срыва" создает правовую неопределенность, чем ухудшает положение работника.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласно ФГБУ "Главрыбвод".
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, выслушав представителей ФГБУ "Главрыбвод" по доверенностям Ускова И.В. и Лукьянову Н.И., поддержавших доводы жалобы, возражения Васюры Л.Е. и его представителя по ордеру адвоката Чистовой И.Е., судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения суда и удовлетворению не подлежит.
Из материалов дела и объяснений сторон следует, что ФГБУ "Главрыбвод" приказом N 10 от 24.01.2019 "О распределении объемом по выполнению государственного задания филиалами ФГБУ "Главрыбвод" довело объемы государственного задания на 2019 год до филиалов, в том числе Верхневолжского филиала.
Согласно плану в части осуществления государственного мониторинга состояния водных биологических ресурсов и среды их обитания на водных объектах рыбохозяйственного значения во 2 квартале 2019 года Верхневолжский филиал ФГБУ "Главрыбвод" был обязан провести обследование незаконно добытых уловов в количестве 200 штук и незаконных орудий лова в количестве 200 штук.
Приказом руководителя Верхневолжского филиала N 1 от 25.01.2019 указанные объемы по выполнению государственного задания были распределены между структурными подразделениями: Ярославским межобластным отделом, Ивановским областным отделом, Нижегородским областным отделом, Чернозаводским рыбоводным заводом.
Предварительный отчет, составленный по состоянию на 20.06.2019, содержал сведения о выполнении плана по 2 квартале 2019 года по обследованию незаконно-добытых уловов на 78 % (156 штук), обследованных незаконных оружий лова на 91% (182 штуки).
Как следует из текста приказа N 26-к от 04.07.2019, истцу объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в угрозе срыва выполнения государственного задания в части проведения мониторинга состояния водных биологических ресурсов и среды их обитания на водных объектах рыбохозяйственного значения за 2 квартал 2019 года.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Васюра Л.Е. не имел полномочий для принятия решения о перераспределении показателей между структурными подразделениями; каких-либо указаний по представлению предложений о перераспределении в отчете объемов по государственному заданию руководитель истцу не давал; само по себе представление первоначального отчета с показателями невыполнения государственного задания, последующая корректировка отчета, не повлекло каких-либо негативных последствий для работодателя, не является дисциплинарным проступком; отчет за 2 квартал 2019 года с показателями о выполнении государственного задания сдан в срок.
С выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы.
В соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
В приказе о дисциплинарном взыскании нарушение описано общей фразой. В нем отсутствует подробное указание места, времени, обстоятельств совершения проступка; четкая и понятная формулировка вины работника; ссылка на нарушенные нормы локальных нормативных актов. В качестве основания указаны материалы служебной проверки.
Как следует из протокола заседания комиссии по проведению служебных проверок N 1 от 04.07.2019 (л.д. 50), материалы проверки содержали только объяснения Кокорина О.В., Дараган А.П., Васюры Л.Е.
В протоколе заседания комиссии содержатся ссылки на пункты 2.4 и 4.1 должностной инструкции начальника отдела, которые нарушены указанными лицами.
Согласно пункту 2.4 должностной инструкции по должности .... Верхневолжского филиала ФГБУ "Главрыбвод", которую занимает Васюра Л.Е., .... в пределах своей компетенции организует и принимает участие в выполнении государственных работ по искусственному воспроизводству водных биоресусров (л.д. 13). Пунктом 4.1 должностной инструкции установлено, что начальник отдела несет ответственность за небрежное, халатное отношение к исполнению обязанностей, предусмотренных данной должностной инструкцией (л.д. 16).
Ни должностная инструкция .... Верхневолжского филиала ФГБУ "Главрыбвод", ни положение об отделе по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов Верхневолжского филиала ФГБУ "Главрыбвод" не содержат ссылок на полномочия .... для принятия решения о перераспределении показателей между структурными подразделениями либо иные действия, связанные с перераспределением показателей.
Доводы жалобы о том, что Васюра Л.Е. был правомочен служебной запиской уведомить руководителя филиала о срыве выполнения государственного задания и предложить пути решения по исправлению сложившейся ситуации, путем телефонных переговоров должен был поручить начальникам областных отделов доработать план по государственному заданию, не обоснованы ссылками на конкретные локальные акты работодателя.
Как следует из материалов дела, отчет за 2 квартал 2019 года с показателями о выполнении государственного задания истцом был сдан в срок, содержал реальные показатели, свидетельствующие о невыполнения государственного задания на момент его составления (20.06.2019). Соответственно работодатель был уведомлен истцом о невыполнении плановых показателей, распределенных приказом руководителя филиала между структурными подразделениями, до истечения 2 квартала. В последующем отчет был скорректирован. Каких-либо негативных последствий для работодателя не наступило.
Дисциплинарный проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.
Иные доводы жалобы также основанием к отмене решения суда не являются, по сути направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" в лице Верхневолжского филиала на решение Ленинского районного суда города Ярославля от 1 октября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
