Дата принятия: 23 августа 2021г.
Номер документа: 33-8630/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2021 года Дело N 33-8630/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Ворониной Е.И.
и судей Лапухиной Е.А., Крюгер М.В.
при секретаре Косогоровой К.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 23 августа 2021 г. дело по апелляционной жалобе Неволиной Светланы Витальевны на решение Кировского районного суда г.Перми от 31 мая 2021 года, которым постановлено:
Исковые требования Неволиной Светланы Витальевны к УПФР в Кировском районе г. Перми (межрайонное) удовлетворить частично.
Обязать УПФР в Кировском районе г. Перми (межрайонное) включить в общий (трудовой) стаж Неволиной Светланы Витальевны период работы с 1 августа 1997 г. по 24 ноября 1997 г. у ИП У. и произвести перерасчет пенсии с учетом указанного периода работы.
В удовлетворении остальной части исковых требований Неволиной Светланы Витальевны отказать.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Неволина С.В. обратилась в суд с иском к УПФР в Кировском районе г. Перми (межрайонное) (с учетом уточнения требований в ходе рассмотрения дела) о возложении на ответчика обязанности включить в общий трудовой стаж периоды: 1 сентября 1987 года по 23 февраля 1993 г. - учеба в Пермском политехническом институте, с 30 января 1995 г. по 12 ноября 1995 г. - период получения пособия по безработице; с 1 августа 1997 г. по 24 ноября 1997 г. - работа в качестве продавца у ИП У.,
- осуществить перерасчет страховой пенсии с учетом включения указанных периодов в общий трудовой стаж и относимости работы истца к Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях с 1 августа 2020 г.,
осуществить перерасчет страховой пенсии с учетом периода работы со среднемесячным заработком за период работы за 60 календарных месяцев до 1 января 2002 г..
Судом постановлено приведенное выше решение, на которое подана апелляционная жалоба истцом Неволиной С.В.
До рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия поднимает вопрос о снятии дела с апелляционного рассмотрения и возврате его в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения суда в порядке ст.201 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, судебная коллегия, полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно пунктом 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
В соответствие с пунктом 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
В соответствии с абзацем 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из мотивировочной и резолютивной части обжалуемого решения суда, судом частично удовлетворены исковые требования Неволиной С.В., суд обязал ответчика включить в общий (трудовой) стаж Неволиной Светланы Витальевны период работы с 1 августа 1997 г. по 24 ноября 1997 г. у ИП У. и произвести перерасчет пенсии с учетом указанного периода работы, при этом судом не разрешены исковые требования в части срока, с которого ответчику необходимо произвести перерасчет пенсии. Отказ в удовлетворении остальной части исковых требований Неволиной С.В. связан с периодом учебы и требованиями об отнесении указанных периодов к Списку N 2 для назначения страховой пенсии.
Вопрос о вынесении дополнительного решения рассматривается судом первой инстанции, принявшим обжалуемое решение, в судебном заседании, с извещением лиц, участвующих в деле.
Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело по иску Неволиной Светланы Витальевны к УПФР в Кировском районе г. Перми (межрайонное), возвратить в Кировский районный суд г.Перми для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст.201 ГПК РФ. После истечения срока на обжалование дополнительного решения суда направить дело в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий -
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
