Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 33-8630/2019
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N 33-8630/2019
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Куликовой М.А., при секретаре Олиярник Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов на определение Ханты-Мансийского районного суда от 27 сентября 2019 года, которым исковое заявление Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Хворенков М.В. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме оставлено без движения,
установил:
фонд обратился с вышеуказанным иском в суд, в котором просит суд взыскать с Хворенкова М.В. задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
Не согласившись с таким определением, Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов подал жалобу, в которой просит определение суда отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда. В обоснование жалобы указывает, что адрес регистрации, дата и место рождения ответчика относятся к персональным данным, которые охраняются законом. Поскольку ответчик не представил фонду согласие на обработку персональных данных, следовательно, фонд лишен возможности самостоятельно истребовать сведения о дате и месте рождения, адресе регистрации ответчика. Суд в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации незаконно возложил на фонд бремя доказывания сведений, которые защищены законом. При этом в исковом заявлении фондом было заявлено ходатайство об истребовании сведений об адресе регистрации, дате и месте рождения ответчика, таким образом, в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 14.06.2012 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", указанные в определении суда недостатки искового заявления не являются основанием для оставления заявления без движения.
Руководствуясь ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть частную жалобу без участия лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующему.
Как следует из представленного материала, исковое заявление Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к ответчику Хворенкову М.В. оставлено без движения в связи с его несоответствием требованиям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: истцом не указан адрес места жительства ответчика.
Между тем, с данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.
В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на день вынесения обжалуемого определения) судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением по месту нахождения недвижимого имущества ответчика, истец указал, что информация о месте регистрации и месте жительства ответчика у Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов отсутствует.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
В исковом заявлении истцом указано место нахождения недвижимого имущества, принадлежащего ответчику: (адрес).
Поскольку конкретное место жительства ответчика неизвестно, истец вправе предъявить иск по месту нахождения его имущества.
При этом из текста искового заявления следует, что истец заявляет суду ряд ходатайств, в том числе просит направить судебные запросы для установления даты и места рождения ответчика, места его регистрации.
В силу ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
В силу п. 9 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.
Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Приведенное правило ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применимо и при доказывании фактов процессуально-правового характера.
Как указывает истец в исковом заявлении и в частной жалобе, у Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов отсутствует информация о месте регистрации ответчика, он лишен возможности установить его действительное место жительства без содействия суда.
Принимая процессуальное решение об оставлении искового заявления без движения, судья не указал, каким образом истец может получить информацию о месте жительства ответчика без содействия суда. При этом суд не учел, что информация, предоставляемая органами росреестра о принадлежности объектов недвижимости, не является сведениями о регистрации ответчика.
Учитывая, что каждый в силу ст. 46 Конституции Российской Федерации имеет право на судебную защиту, а судом не указан способ устранения выявленных недостатков искового заявления, истец в свою очередь просит суд оказать содействие в собирании доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда.
Исковой материал по иску Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Хворенкову М.В. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени подлежит направлению в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 27 сентября 2019 года отменить.
Исковое заявление Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Хворенков М.В. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени направить в Ханты-Мансийский районный суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Судья Куликова М.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
