Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-8629/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи И.В. Назаровой,

судей Л.Ф. Валиевой, Л.А. Садыковой,

при ведении протокола помощником судьи Ю.Н. Зубковой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Валиевой гражданское дело по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Вахитовского районного суда города Казани от 18 февраля 2021 года, которым постановлено:

иск Валерия Геннадьевича Сафина удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Валерия Геннадьевича Сафина компенсационную выплату в размере 11 387 рублей, неустойку в размере 23 083 рублей 28 копеек, неустойку за период с 24 августа 2019 года по дату фактической выплаты страхового возмещения в размере 113 рублей 87 копеек за каждый день просрочки, штраф в размере 17 235 рублей 14 копеек, расходы на оплату оценки в размере 2 314 рублей.

Взыскать с Гулины Газинуровны Гарифуллиной в пользу Валерия Геннадьевича Сафина ущерб в размере 199 300 рублей, расходы на оплату оценки в размере 10 686 рублей, почтовые расходы в размере 267 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 928 рублей.

Взыскать с Гулины Газинуровны Гарифуллиной в пользу индивидуального предпринимателя А.Н.И. расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения в поддержку жалобы представителя Российского Союза Автостраховщиков Н.Н. Лукьяновой, судебная коллегия

установила:

В.Г. Сафин обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, Г.Г. Гарифуллиной о взыскании компенсационной выплаты и возмещении ущерба.

В обоснование исковых требований указано, что 20 января 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "ВАЗ2114", государственный регистрационный знак ...., под управлением ответчицы, и автомобиля марки "Мазда 3", государственный регистрационный знак ...., принадлежащего истцу.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Г.Г. Гарифуллина, автогражданская ответственность которой застрахована в акционерном обществе "НАСКО" (далее - АО "НАСКО").

Автомобиль истца на момент происшествия был застрахован по договору обязательного страхования в обществе с ограниченной ответственностью Страховая компания "Ангара" (далее - ООО СК "Ангара").

Приказом Банка России N ОД-1090 от 14 мая 2019 года у ООО СК "Ангара" отозвана лицензия на осуществление страхования.

Для определения размера ущерба истец обратился к независимому оценщику, в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 108 000 рублей, по среднерыночным ценам без учета износа - 380 809 рублей 33 копейки.

18 июня 2019 года истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, приложив заключение независимого оценщика.

12 июля 2019 года Российский Союз Автостраховщиков перечислил на счет истца компенсационную выплату в размере 54 501 рубля 50 копеек.

23 августа 2019 года указанный ответчик произвел доплату компенсационной выплаты в размере 28 811 рублей 50 копеек.

Просил взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 24 687 рублей, неустойку за период с 9 июля 2019 года по 12 июля 2019 года в размере 4 320 рублей, неустойку за период с 13 июля 2019 года по 23 августа 2019 года в размере 22 469 рублей 37 копеек, неустойку за период с 24 августа 2019 года по дату фактического исполнения обязательства в размере 246 рублей 87 копеек за каждый день просрочки и штраф; взыскать с ответчика Г.Г. Гарифуллиной сумму ущерба в размере 272 809 рублей 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 928 рублей, почтовые расходы в размере 267 рублей 60 копеек; взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы на оплату услуг оценщика в размере 13 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 11 387 рублей, неустойку за период с 9 июля 2019 года по 12 июля 2019 года в размере 3 788 рублей, неустойку за период с 13 июля 2019 года по 23 августа 2019 года в размере 19 295 рублей 28 копеек, неустойку за период с 24 августа 2019 года по дату фактического исполнения обязательства в размере 113 рублей 87 копеек за каждый день просрочки и штраф; взыскать с ответчика Г.Г. Гарифуллиной сумму ущерба в размере 199 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 928 рублей, почтовые расходы в размере 267 рублей 60 копеек; взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы на оценку в размере 13 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца В.Г. Сафина - П.М. Шишканов поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков Н.Н. Лукьянова иск не признала.

Ответчица Г.Г. Гарифуллина в суд не явилась, извещена.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Российского Союза Автостраховщиков В.Д. Тапилина ставит вопрос об отмене решения суда. Податель жалобы выражает несогласие с заключением судебной экспертизы, принятой судом в качестве допустимого доказательства размера ущерба. Также указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о допросе эксперта. Полагает, что требования о взыскании штрафа, расходов на оценку не подлежали удовлетворению; размер взысканных неустойки и штрафа чрезмерно завышены.

В возражении на апелляционную жалобу представитель В.Г. Сафина - П.М. Шишканов просил апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части требований к Г.Г. Гарифуллиной, и в части требований к Российскому Союзу Автостраховщиков изменению и отмене в части судебных расходов.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пункта "б" части 2 статьи 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 20 января 2019 года, в 14 часов 50 минут, возле дома 48 по улице Комарова города Арска Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "ВАЗ2114", государственный регистрационный знак ...., под управлением Г.Г. Гарифуллиной, принадлежащего М.Г.З., и автомобиля марки "Мазда 3", государственный регистрационный знак ...., под управлением В.И.П., принадлежащего В.Г. Сафину.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20 января 2019 года Г.Г. Гарифуллина признана виновной в нарушении пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации и привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Автомобиль истца на момент происшествия был застрахован по договору обязательного страхования в ООО СК "Ангара", где выдан полис серии МММ N 5007568764.

Вместе с тем, приказом Банка России N ОД-1090 от 14 мая 2019 года у ООО СК "Ангара" отозвана лицензия на осуществление страхования.

Для определения размера ущерба истец обратился к независимому оценщику - в общество с ограниченной ответственностью "Арбакеш+" (далее - ООО "Арбакеш+").

В соответствии с экспертным заключением N 73/2019 от 27 марта 2019 года стоимость восстановительного ремонта в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составила: с учетом износа - 108 000 рублей, без учета износа - 176 000 рублей.

18 июня 2019 года истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате.

12 июля 2019 года Российский Союз Автостраховщиков перечислил на счет истца компенсационную выплату в размере 54 501 рубля 50 копеек, что подтверждается платежным поручением N 187092.

29 июля 2019 года истец подал Российскому Союзу Автостраховщиков претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения, а также выплатить неустойку за период с 9 июля 2019 года по 12 июля 2019 года в размере 4 320 рублей и за период с 13 июля 2019 года по день исполнения обязательства из расчета 534 рублей 99 копеек в день.

23 августа 2019 года Российский Союз Автостраховщиков произвел истцу доплату компенсационной выплаты в размере 28 811 рублей 50 копеек (платежное поручение N 234698).

Определением суда от 9 сентября 2020 года была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено индивидуальному предпринимателю А.Н.И. (далее - ИП А.Н.И.).

Согласно заключению эксперта N 44332/01 от 20 января 2021 года рыночная стоимость автомобиля марки "Мазда 3" на дату дорожно-транспортного происшествия составляла 337 100 рублей. Стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства и согласно справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и норма-часов работ, утвержденных Российским Союзом Автостраховщиков составляет: с учетом износа - 94 700 рублей, без учета износа - 157 600 рублей. Стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам составила с учетом износа - 158 700 рублей, без учета износа - 294 000 рублей.

Стоимость ущерба автомобиля истца не превышает его рыночную стоимость на дату наступления повреждения, полная гибель автомобиля не вступила, так как ремонт поврежденного автомобиля возможен и экономически целесообразен, стоимость ремонта не равна и не превышает его рыночную стоимость на дату наступления повреждения. Стоимость годных остатков автомобиля не определялась.

Не согласившись с выводами судебной экспертизы, представитель Российского Союза Автостраховщиков представил на нее рецензию, выполненную обществом с ограниченной ответственностью "АВС-Экспертиза", в которой сделан вывод о том, что реальная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца экспертом завышена, поскольку необоснованно назначена замена жгута проводов моторного отсека при возможности ремонта жгутов электропроводки.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства истца, наличия ущерба имущества истца в виде повреждений его транспортного средства.

При определении размера ущерба суд руководствовался заключением судебной экспертизы, выполненной ИП А.Н.И., а также учел произведенную истцу компенсационную выплату, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков недоплаченной части компенсационной выплаты, а сумму в виде разницы между ущербом, определенным по среднерыночным ценам без учета износа, и определенной по Единой методике с учетом износа взыскал с причинителя вреда Г.Г. Гарифуллиной.

До рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от представителя истца В.Г. Сафина - П.М. Шишканова поступило заявление об утверждении мирового соглашения, заключенного между В.Г. Сафиным в лице его представителя П.М. Шишканова и Г.Г. Гарифуллиной в лице ее представителя А.А. Егорова, по условиям которого:

Соответчик Г.Г. Гарифуллина производит оплату истцу В.Г. Сафину в счет компенсации расходов истца по восстановительному ремонту принадлежащего истцу транспортного средства марки "Мазда 3", государственный регистрационный знак ...., наличными денежными средствами в размере 140 000 рублей.

Денежные средства в размере 140 000 рублей передаются соответчиком истцу в день подписания настоящего мирового соглашения. Факт подписания мирового соглашения со стороны истца либо его представителя подтверждает фактическую передачу денежных средств в размере 140 000 рублей и составление дополнительного документа о передаче денежных средств не требуется.

Истец отказывается от всех исковых требований к соответчику Г.Г. Гарифуллиной.

С момента подписания настоящего мирового соглашения истец не имеет и не будет иметь к соответчику Г.Г. Гарифуллиной каких-либо требований и претензий, прямо или косвенно связанных с дорожно-транспортным происшествием от 20 января 2019 года.

Расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, назначенной по ходатайству стороны соответчика Г.Г. Гарифуллиной, возлагаются на соответчика Г.Г. Гарифуллину, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Просят судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан утвердить настоящее мировое соглашение и производство по делу в части требований истца В.Г. Сафина к Г.Г. Гарифуллиной прекратить.