Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 09 декабря 2019 года №33-8629/2019

Дата принятия: 09 декабря 2019г.
Номер документа: 33-8629/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2019 года Дело N 33-8629/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.
судей Брюквиной С.В., Маньковой Е.Н.
при секретаре Хлестковой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
9 декабря 2019 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "Промсвязьбанк" на решение Ленинского районного суда города Ярославля от 25 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Бирюковой Елены Алексеевны удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Страховая компания "Ингосстрах-Жизнь" в пользу Бирюковой Елены Алексеевны денежные средства в размере 5622,77 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф 3811,38 руб.
Взыскать с ПАО "Промсвязьбанк" в пользу Бирюковой Елены Алексеевны денежные средства в размере 69248,86 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Страховая компания "Ингосстрах-Жизнь" в доход бюджета госпошлину в размере 206,23 руб.
Взыскать с ПАО "Промсвязьбанк" в доход бюджета госпошлину в размере 2539,92 рубля."
Заслушав доклад судьи Поздняковой Т.В., судебная коллегия
установила:
Бирюкова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО "Страховая компания "Ингосстрах-Жизнь", ПАО "Промсвязьбанк", в котором просит взыскать с надлежащего ответчика сумму страховой премии в размере 74 871,63 руб., неустойку в размере 748,71 руб. в день, начиная с 16.03.2019, в том числе на момент обращения в суд - 46420 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф.
В обоснование исковых требований указал, что между истцом и ПАО "Промсвязьбанк" 04.03.2019 был заключен кредитный договор на сумму 475 000 руб. При получении кредита банк обязал истца заключить договор страхования жизни с ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" и в момент получения кредита перечислил со счета истца из кредитных денег в пользу страховой компании 74 871,63 руб. в качестве страховой премии по договору страхования жизни.
05.03.2019 истец направила в адрес страховой компании заявление на досрочное прекращение договора страхования от 04.03.2019 и потребовала вернуть уплаченную страховую премию в сумме 74871,63 руб. С 4 по 5 марта 2019 событий, имеющих признаки страхового случая, не произошло. По заявлению истца от 05.03.2019, в течение 10 дней ни банк, ни страховая компания деньги не вернули.
11.07.2019 истец обратилась к ответчику ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" с претензией, в которой потребовала немедленно вернуть уплаченную страховую премию в размере 74871,63 руб., уплатить неустойку в размере 1% от указанной суммы, компенсировать моральный вред в размере 5000 руб. Претензия истца осталась без удовлетворения со ссылкой на то, что страхователем и выгодоприобретателем по договору является банк. Только банк может досрочно отказаться от договора страхования.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ПАО "Промсвязьбанк" ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителя ПАО "Промсвязьбанк" - по доверенности Матвеева Я.Н., представителя Бирюковой Е.А. - по ордеру Бирюкова А.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда.
С выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований, судебная коллегия соглашается. Указанные выводы подробно и убедительно мотивированы в судебном постановлении.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на данные правоотношения не распространяются положения Указания Банка России N 3854-У от 20.11.2015г (в редакции от 21.08.2017г) (далее- Указания), несостоятельны.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Из дела видно, что 04.03.2019 года между Бирюковой Е.А. и ПАО "Промсвязьбанк" заключен кредитный договор на сумму 475 000 руб. на срок 60 месяцев.
В день заключения кредитного договора, 04.03.2019 года, истец подписала заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика".
В соответствии с соглашением о порядке заключения договоров страхования, заключенным между банком как страхователем и страховой компанией, правилами оказания ПАО "Промсвязьбанк" физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика", правилами кредитного страхования жизни объектами страхования являются имущественные интересы, связанные с дожитием Застрахованного лица до потери постоянной работы по не зависящим от него причинам, либо наступление иных событий в жизни застрахованного, а также его смерть.
Из положений вышеуказанных соглашения и правил также следует, что застрахованными лицами являются физические лица, заключившие со страхователем (ПАО "Промсвязьбанк") кредитные договоры в рамках программ нецелевого потребительского кредитования.
Плата по обеспечению страхования по программе страхования включает в себя сумму вознаграждение банка и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии по договору.
Исходя из преамбулы Указаний Банка России, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).
При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 Указания).
Учитывая названные условия присоединения заемщика к программе добровольного страхования, суд пришел к правильному выводу о том, что страхователем по данному договору является Бирюкова Е.А., а следовательно, на возникшие правоотношения распространяется Указание Банка России, предусматривающее право страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от участия в программе страхования жизни и здоровья заемщика и вернуть страховую премию.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
Исходя из изложенного и в соответствии с приведенными выше нормами материального и процессуального права по настоящему делу суду в качестве имеющего значение для дела обстоятельства следовало установить объем принятых на себя Банком обязательств, их стоимость и степень выполнения ответчиком до момента отказа истца от исполнения заключенного между сторонами договора.
Из дела видно, что плата за участие в Программе страхования составила 74 871,63 руб., включая страховую премию - 5622,77руб.
Из выписки по лицевому счету, открытому в ПАО "Промсвязьбанк" на имя Бирюковой Е.А., видно, что с указанного счета 04.03.2019 года списано 74 871,63 руб. в качестве оплаты за присоединение к программе добровольного страхования "Защита заемщика" .
На следующий день, то есть 05.03.2019 года, Бирюкова Е.А. направила в страховую компанию заявление из которого следует, что она отказывается от договора страхования, заключенного ею 04.03.2019 года, при заключении кредитного договора, просит вернуть уплаченные денежные средства. Данное заявление содержит отметку о получении его страховой компанией 05.03.2019 года.
Тем самым, истец с соблюдением срока, установленного вышеназванным Указанием, воспользовалась правом отказа от оказанной банком услуги присоединения к Программе добровольного страхования "Защита заемщика". Учитывая вышепроцитированные положения действующего законодательства, Бирюкова Е.А. вправе требовать возврата как стоимости указанной услуги по присоединению, так и уплаченной страховой премии.
Доводы апелляционной жалобы ответчика ПАО "Промсвязьбанк" о том, что комиссия Банка за присоединение к Программе страхования не подлежит возврату, поскольку услуга была истице фактически оказана, судебная коллегия находит несостоятельными. Надлежащих доказательств указанному утверждению, сведений о реальных расходах в сумме 69 248,86руб., понесенных Банком в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, в материалы дела не представлено.
Более того, Бирюкова Е.А. обратилась в страховую компанию с заявлением об отказе от участия в Программе страхования и возврате страховой премии на следующий день после заключения этого договора.
По условиям соглашения о порядке заключения договоров страхования, заключенного между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "Страховая компания "Ингосстрах-Жизнь", договоры страхования заключаются ежемесячно в последний календарный день месяца, в котором межу страхователем и застрахованным лицом был заключен договор об оказании услуг в следующем порядке: страхователь предварительно формирует и направляет страховщику подписанные уполномоченным лицом страхователя два экземпляра списка, в который включаются застрахованные лица; при получении списка уполномоченное лицо страховщика подписывает его и возвращает один экземпляр списка страхователю; страховщик выставляет страхователю счет на оплату общей суммы страховой премии согласно списку с учетом проведенного зачета по возврату суммы страховой премии по договорам страхования, ошибочно оформленных в отношении лиц не удовлетворяющих требованиям п. 1.4 соглашения (пункт 3.1 Соглашения). Страхователь обязан в течение 2 (двух) рабочих с даты получения страхователем счета на оплату, указанного в п. 3.1 Соглашения, уплатить общую сумму страховых премий за всех застрахованных лиц, указанных в списке, согласно полученному счету на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика по реквизитам, указанным п. 9 соглашения (пункт 3.4 Соглашения).
Таким образом, исходя из вышеуказанных условий договора, согласно которым формирование и передача списка, а также оплата страховой премии за застрахованных лиц, осуществляется за истекший месяц, на дату обращения истца с заявлением об отказе от договора страхования, Банком еще не было совершено действий по передаче информации о заемщике, связанной с распространением на нее условий договора страхования. Впоследствии, при надлежащей сверке поступивших от Банка списков застрахованных лиц, страховая компания должна была выявить истицу в названом списке и поставить в известность Банк о наличии заявления лица об отказе от страховки.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что услуга не должна была быть оказана Бирюковой Е.А., ее оказание состоялось вопреки воле истицы, заблаговременно поставившей об этом в известность страховую компанию.
Кроме того, в указанный период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая. По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции полагает, что истица имеет право на возврат комиссии за подключение к программе добровольного страхования "Защита заемщика".
При таких обстоятельствах, судебная коллегия в указанной части оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Установив факт нарушения ответчиком прав Бирюковой Е.А., как потребителя услуг, неисполнение ответчиками Указания Центрального банка Российской Федерации N 3854-У в части приведения в соответствие своей деятельности по вновь заключаемым договорам страхования, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда - 4000 руб., по 2000 руб. с каждого из ответчиков, размер которой соответствует принципу разумности и справедливости, исходя из обстоятельств дела, характера допущенного нарушения.
По изложенным мотивам, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы и оставляет ее без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ПАО "Промсвязьбанк" на решение Ленинского районного суда города Ярославля от 25 сентября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать