Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33-8628/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33-8628/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего А.Х. Хисамова,
судей Р.Э. Курмашевой, Л.Ф. Митрофановой,
при ведении протокола помощником судьи Е.В. Ежовой,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э.Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А.С. Чудановой - К.М. Гибадуллиной на решение Кировского районного суда г. Казани от 10 марта 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Альбины Салимовны Чудановой к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав представителя А.С. Чудановой - Е.Е. Горшкову в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
А.С. Чуданова обратилась к Банку ВТБ (ПАО) с иском о защите прав потребителя.
В обоснование указала, что в соответствии с заключенным с Банком ВТБ (ПАО) кредитным договором N .... от 16 марта 2018 года ей предоставлен кредит в размере 1186 813 рублей под 12,9% годовых сроком до 16 марта 2023 года.
16 марта 2018 года с ее счета была списана денежная сумма в размере 106 813 рублей в счет оплаты страховой премии за продукт Финансовый резерв Лайф+. Страховой полис датирован 21 марта 2018 года.
Указывая, что ею не была выражена воля на заключение договора страхования, у нее отсутствовала возможность отказа от дополнительной услуги страхования, Банк не предоставил возможности выбора страховых компаний, А.С. Чуданова просила о взыскании с ответчика сумму уплаченной страховой премии - 106 813 рублей, штрафа, расходов по направлению искового заявления с приложенными документами - 193,24 рублей, компенсации морального вреда - 10 000 руб.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель А.С.Чудановой - К.М. Гибадуллина исковые требования поддержала.
Представители Банка ВТБ (ПАО), ООО СК "ВТБ Страхование" в судебное заседание не явились.
Представитель Банка ВТБ (ПАО) направил возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать.
Суд в иске отказал.
В апелляционной жалобе представитель А.С. Чудановой - К.М.Гибадуллина ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий распоряжение ее доверителя на списание с ее счета денежных средств в оплату страховой премии, что является нарушением статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истцу не была предоставлена надлежащая информация о возможности отказа от страхования в период охлаждения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель А.С.Чудановой - Е.Е. Горшкова поддержала доводы апелляционной жалобы.
Иные участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Как установлено статьей 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Из материалов дела следует, что 16 марта 2018 года между А.С. Чудановой и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор N ...., по которому заемщик получила кредит в размере 1186 813 рублей с выплатой 12,9% годовых сроком до 16 марта 2023 года. Заемщик в свою очередь обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные кредитным договором.
16 марта 2018 года со счета истца списана денежная сумма в размере 106813 рублей в счет оплаты страховой премии за продукт Финансовый резерв Лайф+.
Составной частью кредитного договора является подписанное истцом Согласие на кредит в Банке ВТБ (ПАО), которым индивидуализированы условия кредитования.
Из пунктов 10 и 15 Согласия следует, что кредитным договором не предусмотрены условия об обязанности заемщика предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору и услуги, оказываемые банком за отдельную плату и необходимые для заключения договора.
Пункт 22 Согласия содержит подтверждение заемщиком того обстоятельства, что с размером полной стоимости кредита, а также перечнем и размером платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора она ознакомлен.
В анкете-заявлении на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) А.С.Чуданова выразила согласие на оказание дополнительной платной услуги Банка - подключение к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв".
Факт заключения договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту "Финансовый резерв" сторонами не отрицается, подтверждается Полисом страхования .... от 21 марта 2018 года.
Анкета - заявление, согласие на кредит, полис страхования подписаны заемщиком А.С. Чудановой, при этом в пункте 18 вышеуказанного заявления указано, что заемщик добровольно и в своем интересе выражает согласие на оказание ей дополнительных платных услуг Банка по обеспечению ее страхования путем подключения к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв"; подтверждает, что до нее доведена информация об условиях страхового продукта "Финансовый резерв" и действующих в рамках него программах страхования; приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита, на размер процентной ставки по кредитному договору и срок возврата кредита; стоимость услуг Банка по обеспечению страхования составляет 106 813 рублей.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что А.С. Чуданова была проинформирована о том, что страхование является добровольным и не является обязательным условием предоставления кредита, собственноручно проставила отметку в соответствующей графе анкеты-заявления, свидетельствующей о выборе услуги страхования. Как в условиях кредитного договора, так и в полисе заемщику информация о страховой сумме доведена в полном объеме. Банк, определив комиссию за оказание услуги по подключению заемщика к программе коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков, действовал в соответствии с распоряжением заемщика, доказательств, указывающих на то, что истец предлагал банку заключить кредитный договор без включения в него соответствующих условий, возражал против названной страховой компании и имел намерение заключить договор страхования с другим страховщиком, не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Так, в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Вышеприведенные императивные требования закона банком при заключении кредитного договора выполнены, заявление о предоставлении потребительского кредита, подписанное А.С. Чудановой, содержит согласие заемщика на оказание ему дополнительной услуги в виде личного страхования и информации о стоимости данной услуги. Форма и содержание названного заявления о предоставлении потребительского кредита свидетельствуют о том, что заемщик по своему усмотрению реализовала право на получение дополнительной услуги в виде личного страхования.
Довод апеллянта об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих распоряжение А.С. Чудановой на списание с ее счета денежных средств в счет оплаты страховой премии, на правильность выводов суда не влияет.
Заемщиком подписано заявление о заранее данном акцепте на исполнение распоряжения Банка ВТБ (ПАО), согласно которому заемщиком дано согласие на списание с его банковского счета денежных средств, причитающихся Банку, в том числе, в размере текущих обязательств по кредитному договору.
Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение банком требований статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" также несостоятельна, поскольку как в условиях кредитного договора, так и в полисе заемщику информация о страховой сумме доведена в полном объеме.
Поскольку информация о цене услуги была предоставлена со стороны Банка еще до заключения кредитного договора, истец не была лишена возможности не принимать на себя обязательства по внесению платы за подключение к Программе страхования.
Кроме того, заявляя требование к банку о возмещении убытков в сумме страховой премии в связи с непредставлением информации, истец не предъявляет каких-либо требований к страховой компании, по договору с которой указанная страховая премия уплачена, не отказывается от действующего договора страхования, не признанного недействительным.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, которое подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Казани от 10 марта 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А.С. Чудановой - К.М. Гибадуллиной - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), в срок, не превышающий трёх месяцев, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
