Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03 декабря 2019 года №33-8628/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2019 года Дело N 33-8628/2019
Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Мироненко М.И.
при секретаре Бессарабове Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов на определение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 сентября 2019 года, которым оставлено без движения исковое заявление Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Бесчастных А.М. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени,
установил:
Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов обратился в суд с вышеуказанным иском к Бесчастных А.М.
Оспариваемым определением судьи Ханты-Мансийского районного суда от 30 сентября 2019 года исковое заявление оставлено без движения на основании ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В частной жалобе Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на отсутствие оснований для оставления заявления без движения, поскольку иск предъявлен в порядке в соответствии с ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ. В исковом заявлении указано местонахождение недвижимого имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности. С целью определения адреса регистрации, даты и места рождения ответчика истцом заявлено ходатайство о запросе указанных сведений при подготовке дела к судебному разбирательству. Отсутствие у истца сведений о месте жительства ответчика в данном случае не является препятствием к принятию искового заявления, так как суд не лишен возможности на стадии подготовки дела к судебному разбирательству истребовать документы, касающиеся места жительства ответчика.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, с размещением информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В силу положений ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.
Оставляя исковое заявление Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов без движения, судья исходил из того, что заявление не отвечает требованиям ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно истцом не указано место жительства ответчика Бесчастных А.М.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом.
Как следует из искового заявления, предметом спора являются требования о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, судебных расходов с собственника жилого помещения Бесчастных А.М., расположенного по адресу: (адрес).
Судья не учёл, что в исковом заявлении истец сообщил, что ему не известен адрес места жительства ответчика, в связи с чем, было заявлено ходатайство об истребовании судом соответствующей информации при подготовке дела к судебному разбирательству. К иску приложена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости в отношении жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ответчику.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), является персональными данными.
В соответствии со ст. 152.2 Гражданского кодекса РФ информация о месте жительства относится к частной жизни гражданина.
Согласно разъяснением, изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.06.2010 г. N 17, под персональными данными следует понимать любую информацию, относящуюся к определяемому на основании ее лицу, в том числе адрес.
Учитывая, что обстоятельства по данному спору не предусмотрены п.п. 2 - 11 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", истец лишен возможности установить место жительства ответчика без содействия суда.
В соответствии с требованиями ст.ст. 148-150 Гражданского процессуального кодекса РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья не лишен возможности истребовать документы, касающиеся места жительства ответчиков. Данные обстоятельства не должны препятствовать реализации права истца на обращение в суд за защитой предполагаемого нарушенного права.
При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 сентября 2019 года отменить.
Материал по исковому заявлению Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Бесчастных А.М. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени направить в Ханты-Мансийский районный суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.
Председательствующий судья Мироненко М.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка