Определение Оренбургского областного суда от 30 октября 2019 года №33-8628/2019

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2019 года Дело N 33-8628/2019
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Каменцовой Н.В.,
при секретаре Лихтиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" на определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 августа 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении без рассмотрения гражданского дела по иску Грушиной Надежды Семеновны к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (далее-ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании неустойки,
установил:
Грушина Н.С. обратилась с вышеназванным иском в суд, указав, что 09 октября 2017 Центральным районным судом г. Оренбурга было принято решение по делу по исковому заявлению Грушиной Надежды Семеновны к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, которым ее исковые требования были удовлетворены частично, по страховому случаю от 20 марта 2017 года с ПАО СК "Росгосстрах" в ее пользу взыскано страховое возмещение 283 355,00 руб., штраф - 130 000 руб., расходы по составлению отчета - 7000,00 рублей, расходы на представителя - 7 000,00 руб., расходы по изготовлению копии документов - 1 000,00 руб., расходы по копированию - 900 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 января 2018 указанное решение оставлено без изменения. За выплатой страхового возмещения она обратилась к ответчику 23 марта 2017 года, с заявлением о выплате неустойки - 27 марта 2018 года, однако, выплата не была произведена. Просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока страховой выплаты за период с 01 сентября 2017 года по 27 ноября 2017 года в размере 249 352,40 рублей, взыскать расходы по ксерокопированию документов в размере 1 000 рублей, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Истец Грушина Н.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" ФИО6 действующая на основании доверенности от 29 декабря 2018 года, в судебном заседании заявила письменное ходатайство об оставлении иска без рассмотрения по тем основаниям, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно истец не обратилась к финансовому омбудсмену для решения спора.
Представитель истца ФИО7 действующий на основании доверенности от 28 июня 2019 года, в судебном заседании возражал против оставления иска без рассмотрения.
Определением Центрального районного суда г.Оренбурга от 12 августа 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства об оставлении без рассмотрения гражданского дела по иску Грушиной Н.С. к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании неустойки, поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется, ввиду того, что исковые требования заявлены о взыскании неустойки, то есть, меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение установленных судом обязательств страховщика.
В частной жалобе представитель ПАО СК "Росгосстрах" указанное определение просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив предоставленный материал, законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).
Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства. Данный перечень определений не является исчерпывающим. Вместе с тем, возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Поскольку возможность обжалования в апелляционном порядке определения суда об отказе в оставлении искового заявления без рассмотрения положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена, данное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, частная жалоба ПАО СК "Росгосстрах" на указанное определение не подлежит рассмотрению в апелляционном порядке, поэтому подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
частную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" на определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 августа 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении без рассмотрения гражданского дела по иску Грушиной Надежды Семеновны к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании неустойки - оставить без рассмотрения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка