Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-8626/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Ривняк Е.В.,

судей Грымзиной Е.В., Лисовского А.М.

при секретаре Бокатовой М.В.,

с участием прокурора Тельбухова Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-800/2021 по иску Цапелик Ивана Анатольевича к Поповой Марине Викторовне о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Поповой Марины Викторовны

на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 мая 2021 года, которым с Поповой Марины Викторовны в пользу Цапелик Ивана Анатольевича в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскана сумма 60000 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., а в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда и взыскании расходов по оплате услуг представителя отказано.

С Поповой Марины Викторовны в доход бюджета городского округа - город Камышин взыскана государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Ривняк Е.В., выслушав Цапелик И.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Тельбухова Е.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Цапелик И.А. обратился в суд с иском к Поповой М.В. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тесту - ДТП), имевшего место 14 сентября 2020 года по вине водителя Поповой М.В., управлявшей транспортным средством <.......>, государственный регистрационный знак N <...>, ему были причинены телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. При получении травмы он потерял сознание.

Вина Поповой М.В. в ДТП установлена постановлением по делу об административном правонарушении Камышинского городского суда Волгоградской области от 27 января 2021 года.

В связи с полученными травмами он в период с 14 сентября 2020 года по 21 сентября 2020 года включительно находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ "Центральная городская больница г. Камышина", после чего продолжил лечение амбулаторно до 16 октября 2020 года. Вследствие полученной травмы стали появляться нарушения в координации движений, мучить периодические головные боли.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного вследствие повреждения здоровья и моральные страдания, в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, Попова М.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой ссылается на свою невиновность в произошедшем ДТП, указывает, что оспаривает постановление по делу об административном правонарушении в кассационном порядке в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции. Считает, что судом не учтены действия самого истца, являющегося участником ДТП. Просит решение суда отменить, снизить размер компенсации морального вреда до 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя до 3000 руб.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор просил оставить решение суда, постановленное по делу, без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы Поповой М.В. отказать.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Так, в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 6 февраля 2007 года) моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно статье 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинении вреда жизни или здоровья гражданина" следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в результате ДТП, имевшего место 14 сентября 2020 года, с участием водителя Поповой М.В., управлявшей транспортным средством <.......>, государственный регистрационный знак N <...>, принадлежащем ей на праве собственности, и водителя Цапелик И.А., управлявшим автомобилем <.......>, государственный регистрационный знак N <...>, последнему были причинены телесные повреждения, вследствие чего он был доставлен в травматологическое отделение ГБУЗ "Центральная городская больница г. Камышина".

Постановлением по делу об административном правонарушении Камышинского городского суда Волгоградской области от 27 января 2021 года, вступившим в законную силу, Попова М.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью.

Как следует из заключения ГБУЗ "Волгоградское бюро судебно-медицинской экспертизы" N 1160 от 30 ноября 2020 года, у Цапелик И.А. установлены следующие телесные повреждения: <.......> имеют единый механизм образования и поэтому квалифицируются в совокупности, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья человека. Телесные повреждения в виде <.......> расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Механизм образования данных телесных повреждений связан с травматическими воздействиями тупых предметов или при соударении о таковые, которые образовались 14 сентября 2020 года. Учитывая морфологические особенности, топографическое расположение, степень выраженности выявленных телесных повреждений, эксперт считает, что они могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Устанавливая размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, суд первой инстанции принял во внимание все предусмотренные законом критерии определения суммы компенсации морального вреда, с учетом степени вины, требований соразмерности последствий перенесенных истцом физических и нравственных страданий, надлежащим образом установив и приняв во внимание все юридически значимые обстоятельства по делу, не нарушив баланс интересов сторон спорных правоотношений.

Учитывая изложенное, следует согласиться с выводами суда первой инстанции об определении размера подлежащей взысканию в пользу Цапелик И.А. компенсации морального вреда в размере 60000 рублей, исходя из принципов разумности и справедливости, установленных фактических обстоятельств дела и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Судебная коллегия соглашается также с определенным судом первой инстанции размером судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, уменьшенного судом до разумных пределов с учетом обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 ГПК РФ, а сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Само по себе несогласие ответчика с определенным судом размером компенсации морального вреда не может явиться основанием для изменения решения суда, поскольку именно суд в силу предоставленных ему законом дискреционных полномочий определяет размер компенсации морального вреда исходя из установленных по делу обстоятельств, требований разумности и справедливости. Учитывая степень тяжести причиненного истцу вреда здоровью, исходя из характера телесных повреждений, а также обстоятельств причинения вреда, судебная коллегия полагает определенный судом размер компенсации морального вреда соответствующим требованиям статей 151, 1101 ГК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о невиновности истца в дорожно-транспортном происшествии, вина Поповой М.В. установлена вступившим в законную силу постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 27 января 2021 года, которое в соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при разрешении заявленных Цапелик И.А. требований о компенсации морального вреда, причиненного вследствие ДТП.

Факт получения Цапелик И.А. телесных повреждений зафиксирован в медицинской документации в отношении последнего, которая являлась предметом изучения в ходе производства судебно-медицинской экспертизы по факту причинения вреда здоровью Цапелик И.А., заключением которой установлена причинно-следственная связь между полученными Цапелик И.А. телесными повреждениями, повлекшими для него причинение средней тяжести вреда здоровью, и дорожно-транспортным происшествием от 14 сентября 2020 года, виновной за которое признана Попова М.В. В этой связи, доводы апелляционной жалобы о совершении истцом умышленных действий, направленных на получение необходимого заключения, ошибочны и не могут повлечь отмену оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поповой Марины Викторовны - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Камышинский городской суд Волгоградской области в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 20 августа 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка