Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-8626/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Туровой Т.В.,

судей Петрушиной Л.М., Александрова А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Курганской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петрушиной Л.М. гражданское дело по исковому заявлению СНТ "Аленушка" к Крыжановской Дарье Евгеньевне о признании общего собрания несостоявшимся, признании протокола общего собрания недействительным,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Крыжановской Д.Е. - Колесовой Т.Г.,

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования СНТ "Аленушка" к Крыжановской Дарье Евгеньевне о признании общего собрания несостоявшимся, о признании протокола общего собрания недействительным удовлетворить.

Признать общее собрание членов СНТ "Аленушка" по <адрес> 15 августа 2019 года несостоявшимся.

Признать протокол N 5 общего собрания членов СНТ "Аленушка" от 15 августа 2019 года недействительным".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Аленушка" обратилось в суд с иском к Крыжановской Д.Е. о признании общего собрания несостоявшимся, признании протокола общего собрания недействительным.

Требования мотивированы тем, что 22.10.2020 года председателю СНТ Кожевникову В.Б. стало известно о том, что ответчик для оформления права собственности на земельный участок между ее земельными участками использовала протокол N 5 общего собрания членов СНТ "Аленушка" от 15.08.2019 года, который представила в МКУ "УправЗем" Емельяновского района. На данном участке находится общее имущество товарищества, а именно трубопровод центрального водополива и емкость пожаротушения 30 куб. метров.

15.08.2019 года внеочередного общего собрания членов СНТ "Аленушка" не проводилось, соответственно протокол не составлялся. Оспариваемый протокол не содержит подписи председателя СНТ "Аленушка" Кожевникова В.Б., что подтверждается почерковедческой экспертизой по материалам проверки КУСП N от 08.12.2019 года МО МВД России "Емельяновский".

Истец просил суд признать общее собрание членов СНТ "Аленушка" по <адрес> от 15.08.2019 года несостоявшимся, признать протокол N 5 общего собрания членов СНТ "Аленушка" от 15.08.2019 года недействительным.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Колесова Т.Г. просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Также просит суд апелляционной инстанции принять по делу дополнительные доказательства и привлечь в качестве третьего лица администрацию Емельяновского района. Автор жалобы полагает, что судом исковое заявление было принято с нарушением п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец в адрес ответчика не направлял исковое заявление, с приложенными к нему документами. В связи с данным обстоятельством у ответчика не было возможности подготовить свою позицию по данному делу, и не были представлены документы, указывающие, что ответчик является добросовестным приобретателем земельного участка. Кроме того, суд отказал в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении слушания дела, в связи с ее нахождением в командировке, чем также лишил ответчика права отстаивать свою позицию. Также считает, что в суде не было установлено, что земельный участок принадлежал на праве собственности К

В возражениях на апелляционную жалобу председатель СНТ "Аленушка" Кожевников В.Б. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность постановленного решения.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, не представивших сведения о причинах неявки и не ходатайствовавших об отложении слушания дела, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заслушав представителя истца Кожевникова В.Б., поддержавшего возражения на апелляционную жалобу и просившего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон о ведении садоводства) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Компетенция общего собрания членов товарищества определена статьей 17 Закона о ведении садоводства.

Согласно части 19 статьи 17 Закона о ведении садоводства, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно части 25 статьи 17 Закона о ведении садоводства, решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

Согласно абзацу 3 и абзацу 5 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также признание недействительным решения собрания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.12.2010 года зарегистрировано СНТ "Аленушка", основным видом деятельности которого является управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. Председателем Правления является Кожевников В.Б. (л.д. 11-13).

12.11.2019 года и.о. начальником отдела архитектуры МКУ "УправЗем." администрации Емельяновского района Красноярского края на имя председателя СНТ Аленушка" Кожевникова В.Б. было направлено письмо, в котором указано на то, что в МКУ "УправЗем." поступило заявление от Крыжановской Д.Е. (от 01.07.2019 года, от 09.10.2019 года) о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N площадью 550 кв.м. и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена площадью 300 кв.м. в СНТ "Аленушка", согласно прилагаемой схеме. К заявлению приложен Протокол N 5 общего собрания членов СНТ "Аленушка" от 15.08.2019 года. Согласно протоколу, собрание разрешилоКрыжановской Д.Е. выкупить испрашиваемый земельный участок в собственность. Кроме заявления Крыжановской Д.Е. на испрашиваемый земельный участок поступило заявление от СНТ "Аленушка" от 24.10.2019 года с просьбой утвердить схему КПТ в кадастровом квартале N площадью 174 кв.м для размещения емкости для пожаротушения объемом 30 куб.м и прохождения трубопровода центрального водополива. В связи с чем, МКУ "УправЗем." просил председателя СНТ Аленушка" разъяснить сложившуюся ситуацию (л.д. 15).

08.12.2019 года Кожевников В.Б. обратился с заявлением в МО МВД России "Емельяновский" по факту подделки его подписи в правоустанавливающих документах на земельный участок.

По данному факту 12.11.2020 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д. 67-68).

В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период до 09.10.2020 года неустановленное лицо, в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах составило протокол N 5 общего собрания членов СНТ "Аленушка", датированное 15.08.2019 года за подписью председателя общего собрания и секретаря общего собрания в лице Кожевникова В.Б. (председателя СНТ "Аленушка").

Из представленного в материалы дела протокола N 5 общего собрания членов СНТ "Аленушка" от 15.08.2019 года следует, что на собрании присутствовали 35 членов СНТ, на повестку дня для рассмотрения был поставлен один вопрос: "Разрешить Крыжановской Дарье Евгеньевне выкупить в частную собственность участок размером 300 кв.м., расположенный между ее двумя участками. Участок с двух сторон граничит с участками Крыжановской Дарьи Евгеньевны, с третьей с участком А, с четвертой с проезжей частью", результат голосования по вопросу повестки дня общего собрания: "За-35 голосов (единогласно), "ПРОТИВ" - 0 голосов, "ВОЗДЕРЖАЛИСЬ" - 0 голосов, принято решение - разрешить Крыжановской выкупить указанный земельный участок (л.д. 14).

При этом протокол N 5 общего собрания СНТ "Аленушка" не содержит в себе приложения в виде списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества.

Из протокола допроса Крыжановской Д.Е. от 21.12.2020 года следует, что она решилаоформить в свою собственность земельный участок, который расположен между ее земельными участками в СНТ "Аленушка". В МКУ "УправЗем." ей пояснили, что необходимо предоставить протокол общего собрания членов СНТ "Аленушка", однако Кожевников В.Б. отказал в предоставлении земельного участка и выдаче протокола. Тогда она через Интернет нашла мужчину, который обещал помочь за вознаграждение. После чего в телефонном режиме она договорилась о встрече с мужчиной, они встретились возле парковки ТК "Торговый квартал" по ул. Телевизорная в г. Красноярске, где мужчина передал ей протокол общего собрания СНТ "Аленушка" с подписью Кожевникова. Когда она получила документ, то подумала, что мужчина смог договориться с Кожевниковым и тот подписал документ. Она была уверена, что в протоколе общего собрания подпись выполнена именно Кожевниковым (л.д. 86-90).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю N 1 от 01.01.2020 года, подписи от имени Кожевникова В.Б. в протоколе N 5 общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "Аленушка" от 15.08.2019 года выполнены не Кожевниковым В.Б., а иным лицом (л.д. 63-66).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями Федерального закона от 25.07.2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что собрание членов СНТ "Аленушка" не проводилось, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о признании общего собрания СНТ "Аленушка" 15.08.2019 года несостоявшимся, о признании оспариваемого протокола общего собрания недействительным.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе содержится ходатайство о принятии дополнительных доказательств по делу.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика Г присутствовала в судебном заседании суда первой инстанции 19.01.2021 года, ходатайств о приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе документов, не заявляла, в силу состязательности гражданского процесса, представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле, стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Таким образом, сторона ответчика не была лишена возможности заявить такое ходатайство в суде первой инстанции, однако своим правом не воспользовалась, в связи с чем материалы, приложенные к апелляционной жалобе, не могут быть приняты в качестве доказательств по настоящему делу.

Изложенное в апелляционной жалобе требование о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица администрации Емельяновского района, не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку в силу части 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что в суде первой инстанции указанное ходатайство стороной ответчика не заявлялось.

Вопреки доводам жалобы, 05.11.2020 года исковое заявление СНТ "Аленушка" было направлено по почте Крыжановской Д.Е. по адресу: <адрес> (л.д. 10). При этом, представитель ответчика ознакомлена с материалами дела в полном объеме путем фотографирования (л.д.105).

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд отказал в отложении дела несмотря на нахождение представителя ответчика в командировке, и тем самым ограничил право ответчика на предоставление дополнительных доказательств, неверно оценил доказательства, судебная коллегия отклоняет как необоснованные, поскольку определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также оценка доказательств, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции. Кроме того, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе был рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика. При этом ходатайство представителя ответчика об отложении не содержит сведений о намерении стороны предоставить какие-либо дополнительные доказательства.

Доводы жалобы о том, что суд не установил, что земельный участок принадлежал К., не имеет правого значения, поскольку собрание членов СНТ "Аленушка" 05.08.2019 года не проводилось.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Крыжановской Д.Е. - Колесовой Т.Г. -без удовлетворения.

Председательствующий: Турова Т.В.

Судьи: Петрушина Л.М.

Александров А.О.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28.07.2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка