Дата принятия: 12 ноября 2019г.
Номер документа: 33-8626/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2019 года Дело N 33-8626/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Самохиной Л.М., судей Зудерман Е.П., Сенякина И.И., при секретаре Солдатовой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Узаковой Б.Л. к Башировой Р.Ю. о демонтаже строений, возложении обязанности по проведению работ,
по апелляционной жалобе Узаковой Б.Л. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 07 августа 2019 года,
заслушав доклад судьи Самохиной Л.М.,
установила:
Узакова Б.Л. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Башировой Р.Ю.
В обосновании иска указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: (адрес). Ответчик является собственником жилого дома, расположенного по адресу: (адрес) - данный дом расположен рядом с домом истца. Ответчик в нарушение строительных, экологических, санитарно-гигиенических норм и правил, произвёл капитальный ремонт указанного дома с изменением конструкции кровли, в том числе с устройством со стороны принадлежащего истцу жилого дома, а также возвёл стену. Вышеуказанными строительными работами ответчик нарушил инсоляцию дома истца, так как данная кровля и стена закрыли окно в кухню дома истца. Считает, что устранение нарушения прав возможно при условии, что ответчиком будет произведён демонтаж кровли, нависающей над принадлежащим истцу жилым домом, то есть, кровля будет приведена в прежнее состояние (до момента изменения её конструкции) и демонтаж возведённой стены пристроя.
Уточнив исковые требования, просила обязать ответчика:
провести работы по выносу карниза от плоскости стены по литеру АА1 строения по адресу: (адрес), на расстояние не менее 600 мм.;
провести работы по обеспечению кровли литера АА1 строения по адресу: (адрес) снегозадерживающими устройствами, которые должны быть закреплены к фальцам кровли, обрешетке, прогонами над несущей стеной (0,6-1 м) от карнизного свеса, выше мансардных окон.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 07 августа 2019 года исковые требования Узаковой Б.Л. удовлетворены частично.
На Баширову Р.Ю. возложена обязанность:
провести работы по выносу карниза от плоскости стены по литеру АА1 строения по адресу: (адрес), на расстояние не менее 600 мм.;
провести работы по обеспечению кровли литера АА1 строения по адресу: (адрес) снегозадерживающими устройствами, которые должны быть закреплены к фальцам кровли обрешетке, прогонами над несущей стеной (0,6-1 м) от карнизного свеса, выше мансардных окон.
С Узаковой Б.Л. в пользу ООО "Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза" взысканы 17 000 руб. в счёт возмещения расходов по проведению экспертизы.
В апелляционной жалобе Узакова Б.Л., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его изменить в части взыскания с неё платы за проведение экспертизы.
В письменном отзыве Баширова Р.Ю. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Узакова Б.Л., Баширова Р.Ю.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации данного кодекса, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Судом первой инстанции установлено, что решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 августа 2015 года исковые требования Узаковой Б.Л. к Башировой Р.Ю., администрации города Оренбурга о выделе доли в праве собственности на дом в натуре, удовлетворены.
Суд постановилвыделить Узаковой Б.Л. в собственность двухэтажный жилой дом общей площадью 224 кв.м., жилой площадью 146 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: (адрес).
Прекращено право собственности Узаковой Б.Л. на квартиру N в жилом доме N общей площадью 224 кв.м. по адресу: (адрес). Признано право собственности за Узаковой Б.Л. на двухэтажный жилой дом общей площадью 224 кв.м., жилой площадью 146 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: (адрес).
Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого дома площадью 224 кв.м, расположенного по адресу: (адрес).
Баширова Р.Ю. является собственниками квартиры N 1, расположенной по адресу: (адрес)
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что Баширова Р.Ю. в нарушение требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических норм и правил, произвела капитальный ремонт квартиры с изменением конструкции кровли, в том числе с устройством свеса со стороны принадлежащего жилого дома истцу, а также возвела стену.
Судом по делу назначалась строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО "Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза" Зоновой Т.А. N 20-С от 24 июля 2019 года, для разрешения вопроса о наличии угрозы жизни и здоровью граждан, связанной с реконструкцией литера AA1 по адресу: (адрес), необходимо выполнить проверку данного объекта капитального строительства требованиям строительных, пожарных и санитарных норм. Нарушений санитарных и пожарных норм не выявлено, нарушения строительных норм и правил имеются - установлено наличие дефектов (локальных недостатков) крыши. Вынос карниза от плоскости стены менее 600 мм, водоотвод не организован, снегозадерживающие устройства не смонтированы, что является нарушением пункта 9.3. и пункта 9.11.
Выявленные недостатки сопряжены с угрозой для жизни и здоровья граждан (в первую очередь схода снежно-ледяных масс с кровли реконструированного строения литер АА1). Особенности конструктивного решения крыши (ориентация ската) позволяют судить о том, что угроза является локальной и возникает только при перемещении по территории прилегающей к части строения литер АА1 - территория огорожена, находится в пользовании ответчика. Изменение конструктивного решения кровли как и иные мероприятия выполненные в рамках реконструкции привели к улучшению технического состояния строений литер АА1.
Факт ухудшения технического состояния пристроенных к реконструированному объекту литеров А2А4 не установлен. Общее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций объекта экспертизы оценивается как работоспособное. Работоспособное техническое состояние - категория технического состояния, при которой некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается.
Устранение указанных недостатков обеспечит безопасность эксплуатации реконструированного строения литер АА1. Безопасность эксплуатации здания (сооружения) - комплексное свойство объекта противостоять его переходу в аварийное состояние, определяемое: проектным решением и степенью его реального воплощения при строительстве; текущим остаточным ресурсом и техническим состоянием объекта; степенью изменения объекта (старение материала, перестройки, перепланировки, пристройки, реконструкции, капитальный ремонт и т.п.) и окружающей среды как природного, так и техногенного характера; совокупностью антитеррористических мероприятий и степенью их реализации; нормативами по эксплуатации и степенью их реального осуществления.
Установлено наличие дефектов (локальных недостатков) крыши. Вынос карниза от плоскости стены менее 600 мм., водоотвод не организован, снегозадерживающие устройства не смонтированы, что является нарушением пунктов 9.3 (СП 118.13330), 9.11.
Недостатки являются устранимыми, их наличие сопряжено с угрозой для жизни и здоровья граждан (в первую очередь схода снежно-ледяных масс с кровли реконструированного строения литер АА1). Особенности конструктивного решения крыши (ориентация ската) позволяют судить о том, что угроза является локальной и возникает только при перемещении по территории прилегающей к части строения литер АА1 - территория огорожена, находится в пользовании ответчика. Устранение указанных недостатков обеспечит безопасность эксплуатации реконструированного строения литер АА1.
Строения литер АА1, являются частью единого домовладения в составе со строениями литер N, расположенными в границах единого участка с кадастровым номером N по адресу: (адрес).
Возведение объекта осуществлялось не одномоментно: объект многократно достраивался и реконструировался. Анализ представленной технической документации свидетельствует о том, что литеры АА1 всегда входили в состав исследуемого объекта, в процессе эксплуатации происходило изменение параметров данного объекта. Именно к данным литерам пристраивались вновь возведённые части строений (состав и характеристики достраиваемых частей многократно изменялись). Соответственно, строения литера А2А4 тоже являются пристроенными по отношению к литерам АА1, причём они возведены на месте существовавших в различные периоды времени литеров БГ1 и ГГ3. Сведений о порядке выполнения работ по демонтажу ранее существовавших в различные периоды времени литеров БГ1 и ГГЗ и по возведению строений литеры А2А4 не представлено, равно как и сведений о том, что строительство объектов выполнялось в соответствие со строительными нормами и правилами. Наличие конструкций, включенных в совместную работу частей строений литера АА1 и литера А2А4, способны оказать деструктивное состояние части строений истицы в случае выполнения работ по демонтажу части строений ответчика.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что демонтаж литеров АА1 расположенных по адресу: (адрес) без причинения несоразмерного ущерба жилому дому А2А4, расположенному по адресу: (адрес) невозможен. В отношении отдельно взятого конструктивного элемента - крыши строений литера АА1 в реконструированном состоянии, напротив, можно сформулировать вывод о том, что его демонтаж возможен (при корректном выполнении работ по демонтажу). При этом следует отметить, что текущее конструктивное решение крыши строений литер АА1 имеет более рациональное решение, нежели чем конструктивное решение, которое существовало до реконструкции.
Конструктивное решение несущих элементов (стропильная система, стойки) предусматривает перераспределение нагрузки исключительно на конструктивные элементы строения литер АА1. Сопряжение реконструированной кровли строений литер АА1 с наружными ограждающими конструкциями литер А2А4 (литер входит в состав объекта недвижимости принадлежащего истцу) осуществляется только посредством примыканий, которые предотвращают попадание влаги в подкровельное пространство
Выводы эксперта не опровергнуты иными документальными доказательствами.
Положив в основу решения заключение эксперта, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований об устранении препятствий в пользовании имуществом указанным в иске способом.
Решение суда в указанной части не обжалуется.
Возлагая на истца обязанность по оплате стоимости за проведения судебной экспертизы, суд исходил из того, что определением о назначении судебной экспертизы обязанность по оплате была возложена на Узакову Б.Л.
Судебная коллегия находит вывод суда ошибочным, не основанным на нормах действующего процессуального законодательства.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на производство осмотра на месте, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно уведомлению эксперта, стоимость проведения судебной экспертизы составляет 17 000 руб.
Проведение экспертизы не оплачено.
Согласно части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
Исходя из вышеуказанных процессуальных норм, плата за проведение экспертизы подлежит взысканию с Башировой Р.Ю. в пользу ООО "Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза", поскольку решение суда состоялось в пользу Узаковой Б.Л.
В указанной части судебная коллегия решение суда отменяет и принимает новое решение, которым взыскивает с ответчика в пользу ООО "Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза" указанную денежную сумму.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 07 августа 2019 года отменить в части взыскания с Узаковой Б.Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза" платы за проведение судебной экспертизы.
Принять в данной части новое решение, которым взыскать с Башировой Р.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза" плату за проведение судебной экспертизы в сумме 17 000 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
