Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 33-8624/2019
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N 33-8624/2019
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ишимова А.А.,
при секретаре Бессарабове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Мастерских Олегу Леонидовичу о взыскании долга,
по частной жалобе Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов на определение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 30.09.2019 г. об оставлении без движения искового заявления,
установил:
Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов обратился в Ханты-Мансийский районный суд с иском к (ФИО)1 о взыскании долга по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном (адрес) в (адрес), пени и судебных расходов. Ответчик является собственником помещения в вышеуказанном доме. Истцу не известен адрес места жительства ответчика, поскольку последний не предоставил согласие на обработку своих персональных данных. Истец не может самостоятельно получить информацию о месте жительства ответчика, поэтому просит суд истребовать из Управления Росреестра по ХМАО - Югре соответствующие сведения при подготовке дела к рассмотрению.
Судьей вынесено вышеуказанное определение об оставлении искового заявления без движения, т.к. истец не указал адрес места жительства ответчика.
В частной жалобе истец оспаривает законность и обоснованность определения, поскольку судья не учел, что иск в соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ предъявлен по месту нахождения имущества ответчика, местонахождение которого истцу не известно.
Проверив материалы в пределах доводов частной жалобы, суд находит определение подлежащим отмене по п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением судьей норм процессуального права.
По общему правилу в порядке ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Оставляя без движения исковое заявление, судья указал на несоответствие заявления требованиям п. 3 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ, поскольку истец не указал место жительства ответчика. Судья не учел, что в исковом заявлении истец сообщил, что ему не известен адрес места жительства ответчика, в связи было заявлено ходатайство об истребовании судом соответствующей информации в Управлении Росреестра по ХМАО - Югре.
Исковые требования основаны на положениях ст. 169 ЖК РФ об обязанности собственников помещений в многоквартирном жилом доме по уплате взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в РФ, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в РФ.
Выписка из ЕГРН от 14.07.2019 г. подтверждает наличие у ответчика (ФИО)1 недвижимого имущества в (адрес). Иск предъявлен по месту нахождения имущества ответчика, место жительства которого не известно истцу.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
По смыслу закона, место жительства собственника может не совпадать с местом нахождения его имущества.
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), является персональными данными.
В соответствии со ст. 152.2 ГК РФ информация о месте жительства относится к частной жизни гражданина.
Согласно разъяснением, изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.06.2010 г. N 17 под персональными данными следует понимать любую информацию, относящуюся к определяемому на основании ее лицу, в том числе адрес.
Обстоятельства по данному спору не предусмотрены п.п. 2 - 11 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", поэтому истец не может правомерно самостоятельно получить информацию о месте жительства ответчика.
Судья не учел ходатайство истца об истребовании информации о месте жительства ответчика при подготовке дела к рассмотрению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
отменить определение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 30.09.2019 г. и направить материал в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.
Судья
Ишимов А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
