Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 ноября 2019 года №33-8623/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N 33-8623/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сенякина И.И.,
судей Зудерман Е.П. и Самохиной Л.М.,
при секретаре Солдатовой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ковалевой О.В. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 01 августа 2019 года по гражданскому делу по иску акционерного общества коммерческий банк "АГРОПРОМКРЕДИТ" к Ковалевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., объяснения ответчика Ковалевой О.В., доводы апелляционной жалобы подержавшей, объяснения представителя истца АО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" Акимовой К.А., против удовлетворения апелляционной жалобы возражавшей, оценив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,
УСТАНОВИЛА:
АО КБ "Агоропромкредит" обратилось в суд с указанным выше иском к Ковалевой О.В. по тем основаниям, что (дата) между ОАО КБ "Агоропромкредит" и Ковалевым В.М., Ковалевой О.В. был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщикам денежные средства в сумме *** рублей, на срок до (дата) год включительно на условиях возвратности, срочности и платности.
Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.
В нарушение условий заключенного договора Ковалев В.М. и Ковалева О.В. ненадлежащим образом исполняли свои обязательства, что привело к образованию задолженности.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 01 июля 2015 года исковые требования АО КБ "Агоропромкредит" удовлетворены частично, с Ковалева В.М., Ковалевой О.В. взыскана задолженность по состоянию на 15 июня 2015 года в размере 1 276 604,75 рублей.
В связи с тем, что ответчики не исполняли указанное выше решение суда, в счет погашения долга не было внесено ни одной суммы, банк обратился в суд с иском о довзыскании процентов и неустоек и обращении взыскания на предмет залога.
Решением суда от 18 февраля 2016 года было обращено взыскание на предмет залога - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес) взыскана задолженность по состоянию на 02 февраля 2016 года в размере 124 375,24 рублей - проценты за пользование денежными средствами, во взыскании неустоек было отказано.
Поскольку ответчики не исполняли решение суда от 18 февраля 2016 года, 15 сентября 2016 года банк обратился с довзысканием процентов и неустоек.
Решением суда от 21 января 2017 года исковые требования банка удовлетворены частично в размере 154 901,02 рубля, также взыскана государственная пошлина в размере 11 303,26 рублей.
30 июня 2017 года в отношении Ковалева В.М. Арбитражным судом Оренбургской области вынесено решение о признании его несостоятельным (банкротом). Процедура банкротства до настоящего времени не завершена, расчеты с кредиторами не произведены.
С 16 сентября 2016 года по настоящее время были начислены проценты, истец просил:
- взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору N от (дата) по состоянию на 22 апреля 2019 года в размере 4 556 442,50 рублей, в том числе: проценты за пользование кредитом в размере 652 028,32 рублей, неустойку на просроченный основной долг - 3 369 220,19 рублей, неустойку на просроченные проценты - 535 193,99 рублей;
- взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом, зачисляющиеся в размере 21% годовых на остаток основного долга по кредиту, начиная с 23 апреля 2019 года по день фактического закрытия задолженности по основному долгу;
- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 982,22 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены Ковалев В.М. и финансовый управляющий Демидович В.Л., являющийся членом Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 01 августа 2019 года исковые требования АО КБ "Агропромкредит" удовлетворены частично, суд постановил:
- взыскать с Ковалевой О.В. в пользу АО КБ "Агропромкредит" задолженность по кредитному договору N от (дата) по состоянию на 22 апреля 2019 года в размере 952 028,32 рубля, в том числе проценты за пользование кредитом в размере 652 028,32 рубля, неустойку на просроченный основной долг в размере 250 000 рублей, неустойку на просроченные проценты в размере 50 000 рублей, а также госпошлину в размере 30 982,22 рублей;
- взыскать с Ковалевой О.В. в пользу АО КБ "Агропромкредит" проценты за пользование кредитом в размере 21% годовых на остаток основного долга по кредиту, начиная с 23 апреля 2019 года по день фактического закрытия задолженности по основному долгу.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ответчик подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что решением арбитражного суда Ковалев В.М. признан банкротом. Кроме того, имеется вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29 сентября 2017 года по делу N А47-3340/2017, которым взысканы проценты за пользование кредитом, неустойки на просроченный основной долг и на просроченные проценты до 14 июня 2017 года в общей сумме 157 100 рублей. Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по процентам и неустойки за период с 16 сентября 2016 года до 14 июня 2017 года является незаконным, поскольку приведет к двойному начислению суммы задолженности.
В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, представитель истца просит решение суда оставить без изменения.
Все лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции третьи лица Ковалев В.М. и его конкурсный управляющий Демидович В.Л. не явились, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.
Из приведенных норм следует, что проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами, в том числе после окончания срока договора, поскольку в данном случае кредитное обязательство не исполнено, заемщик пользуется кредитными денежными средствами.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, (дата) между КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" (ОАО) и Ковалевым В.М., Ковалевой О.В. заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщикам денежные средства в размере *** рублей сроком по (дата) включительно.
В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита в валюте кредита на счет открытый на имя уполномоченного в Оренбургском филиале ОАО КБ "Агропромкредит" N открытый в банке. Кредит считается предоставленным с момента зачисления суммы кредита на счет уполномоченного.
Пунктом 1.3 договора установлено, что кредит предоставляется на неотложные нужды.
Согласно пункту 1.4 договора, исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, комиссионного вознаграждения (при наличии), неустоек, возмещению убытков, причиненных банку, неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по настоящему договору, а также издержек банка, связанных с взысканием задолженности заемщика, обеспечивается:
- залогом недвижимого имущества на основании договора ипотеки N от (дата), заключенного между кредитором и Ковалевым В.М.: жилого двухэтажного дома, общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: (адрес);
- имущественным страхованием;
- личным страхованием;
- титульным страхование.
Согласно п. 4.1, 4.1.1-4.1.2 договора заемщик обязан возвратить банку сумму кредита в сроки, предусмотренные договором; своевременно уплачивать начисленные проценты, неустойку.
Банк обязуется предоставить заемщику кредит в порядке и на условиях предусмотренных договором (пункт 4.3.1 договора).
За пользование предоставленным кредитом заемщик обязуется уплатить банку проценты из расчета 10 % годовых до момента оформления права собственности за земельный участок, расположенный под предметом ипотеки, и передачи земельного участка в залог. После оформления права собственности на земельный участок, расположенный под предметом ипотеки, и передачи земельного участка в залог кредитору, за пользование предоставленным кредитом заемщик обязуется уплатить кредитору проценты из расчета 16% годовых (пункт 3.1 договора).
Пунктом 3.2 договора установлено, что проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательно возврата кредита включительно. Датой очередных (ежемесячных) платежей является 15 число каждого календарного месяца в пределах срока кредита (пункт 3.10 договора). Размер ежемесячного аннуитетного платежа (кроме последнего) на дату подписания настоящего договора составляет *** рублей (пункт 3.11 договора).
Возврат кредита, уплата начисленных банком процентов, неустойки и расходов банка осуществляется путем безакцептного списания денежных средств со счета заемщика открытого у кредитора (пункт 3.7 договора).
Пунктом 3.15 кредитного договора установлено, что в случае нарушения сроков, указанных в пункте 3.10 договора, банк имеет право потребовать у заемщика уплаты неустойки в размере 0,3% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки, а заемщик обязан ее уплатить.
В целях обеспечения своевременного и полного выполнения заемщиком условий договора (дата) между сторонами был заключен договор о залоге недвижимого имущества N предмет залога - жилой дом, общей площадью *** кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: (адрес), принадлежащий на праве собственности ответчику, зарегистрирован Государственным Управлением Федеральной регистрационной службы, что подтверждается записью в Едином гос. реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата) N, свидетельство N.
Согласно дополнительному соглашению о внесении изменений и дополнений в договор ипотеки N предметом ипотеки выступает также земельный участок под жилым домом, указанным в п.1.1.1 договора ипотеки, площадью *** кв.м., кадастровый N, категория: земли поселений.
Согласно дополнительному соглашению от (дата) о внесении изменений и дополнений в кредитный договор N в связи с принятием в залог земельного участка под жилым домом, процентная ставка была уменьшена до 16 % годовых.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив сумму кредита заемщикам.
В нарушение условий заключенного договора ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства, платежи вносил несвоевременно и в размере, недостаточном для полного исполнения обязательств.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 01 июля 2015 года исковые требования ОАО КБ "Агропромкредит" к Ковалеву В.М., Ковалевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, суд постановил:
- взыскать солидарно с Ковалева В.М., Ковалевой О.В. в пользу ОАО КБ "Агропромкредит" задолженности по кредитному договору в размере 1 276 604,75 рублей в том числе: сумму основного долга - 1 194 559,06 рублей, проценты за пользование кредитом- 74 945,69 рублей, неустойку на просроченный основной долг - 5 800 рублей, неустойку на просроченные проценты - 1 300 рублей;
- взыскать в равных долях с Ковалева В.М., Ковалевой О.В. в пользу ОАО КБ "Агропромкредит" сумму госпошлины в размере 14 583,02 рублей.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 февраля 2016 года солидарно с Ковалева В.М., Ковалевой О.В. в пользу ОАО "Агропромкредит" взысканы проценты за пользование кредитом за период с 16 июня 2015 года по 02 февраля 2016 года в размере 124 375,24 рублей, расходы по оценке рыночной стоимости недвижимости в размере 2 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 687,50 рублей.
Обращено взыскание на жилой дом, общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: (адрес) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6 226 400 рублей.
Обращено взыскание на земельный участок, общей площадью *** кв. м., кадастровый N, расположенный по адресу: (адрес), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 417 000 (три миллиона четыреста семнадцать тысяч) рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований Ковалева В.М. к ОАО КБ "Агропромкредит" о признании недействительными отдельных условий кредитного договора отказано.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 января 2017 года исковые требования ОАО "Агропромкредит" к Ковалеву В.М., Ковалевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в виде процентов и неустойки удовлетворены частично, суд постановил:
- взыскать солидарно с Ковалева В.М, Ковалевой О.В. в пользу ОАО "Агропромкредит" по кредитному договору от (дата) по состоянию на 15 сентября 2016 года проценты за пользование кредитом в размере 154 901,02 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере - 11 303,26 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
В удовлетворении встречных исковых требований Ковалеву В.М., Ковалевой О.В. к ОАО КБ "Агропромкредит" отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 05 апреля 2017 года решение суда от 25 января 2017 года в части отказа в иске АО КБ "Агропромкредит" о взыскании неустойки отменено, суд постановил: в это части принять новое решение, которым исковые требования АО КБ "Агропромкредит" удовлетворить частично, взыскать солидарно с Ковалева В.М, Ковалевой О.В. в пользу ОАО "Агропромкредит" по кредитному договору от (дата) по состоянию на 15 сентября 2016 года неустойку за просроченный основной долг в размере 50 000 рублей, неустойку за просроченные проценты в размере 10 000 рублей.
В остальной части это же решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В удовлетворении апелляционной жалобы Ковалева В.М., Ковалевой О.В. отказано.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30 июня 2017 года по делу N А47-3340/2017 Ковалев В.М. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 22 апреля 2019 года задолженность по кредитному договору N от (дата), образовавшаяся с 16 сентября 2016 года, составляет 4 556 442,50 рублей, в том числе:
- проценты за пользование кредитом в размере *** рублей;
- неустойка на просроченный основной долг - *** рублей;
- неустойка на просроченные проценты - *** рубля.
Проверив представленный расчет, суд первой инстанции согласился с ним, признав правильным механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга и процентов по кредитному договору, отвечающим условиям указанного кредитного договора. В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик контррасчет задолженности суду не представила.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент заключения кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен со всеми его условиями, в том числе с условием по ежемесячному возврату кредита и уплате начисленных процентов, а также с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств, учитывая, что ответчик в нарушение условий заключенного договора не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства, имеет непогашенную задолженность, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.
В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера штрафных санкций.
Разрешая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательств, период неисполнения ответчиком своих обязательств, компенсационную природу неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушенного ответчиком обязательства, и необходимости снижения их размера по неустойки на просроченный основной долг с 3 369 220,19 рублей до 250 000 рублей, по неустойке на просроченные проценты с 535 193,99 рублей до 50 000 рублей.
Заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору, поскольку воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых, начисляемых на сумму неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу), начиная с 23 апреля 2019 года по дату полного погашения суммы кредита, суд, руководствуясь ст. 809, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, следовательно, банк вправе продолжать начисление процентов за пользование кредитом по ставке 21%, начиная с 23 апреля 2019 года и по дату фактического погашения задолженности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части взыскания с ответчика суммы основного долга и начисленных процентов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Отклоняя доводы апелляционной жалобу, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.
В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно кредитному договору N от (дата) Ковалев В.М. и Ковалева О. В. выступают в качестве солидарных заемщиков.
Согласно п. 5.2 кредитного договора фактическим возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов считается возврат всей суммы кредита и всех начисленных процентов.
В силу п. 3.2 кредитного договора проценты за пользование начисляются на остаток суммы основного долга за все время фактического пользования кредитом
Действующим законодательством не предусмотрено приостановление начисления процентов в отношении одного из солидарных заемщиков при возбуждении процедуры банкротства в отношении другого созаемщика.
На основании изложенного, банк производил начисление процентов за период с 16 сентября 2016 года (дата расчета в решении суда от 25 января 2017 года) по 22 апреля 2019 года (дата расчета при подаче настоящего иска).
Кроме того, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29 сентября 2017 года по делу N А47-3340/2017 требования ОА КБ "Агропромкредит" признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника Ковалева В.М. в размере 528 801,44 рублей, и том числе: 340 919,17 рублей - проценты за пользование, 157 100 рублей - неустойка, судебные расходы - 30 782,27 рублей. Размер неустойки уменьшен судом с 1 169 013 рублей до 157 100 рублей.
Сумма, включенная в реестр должника Ковалева В.М.. включает период до 14 июня 2017 года.
На основании изложенного судебная коллегия полагает необходимым отметить, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции задолженность в рамках дела о банкротстве Ковалева В.М. не погашена, указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, доказательства, опровергающие указанные обстоятельства ответчик не представил.
Судебная коллегия отклоняет доводы, изложенные в дополнениях к апелляционной жалобе, поскольку в силу ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда не может быть отменено по формальным соображениям.
Иные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не влекут отмену решения суда.
Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, на основании представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями, содержащимися в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 01 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ковалевой О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка